Rorgosh Poliblog

Választási katasztrófa után II.

az se baj, ha tényleg jobb

2018. április 12. - Rorgosh

Az előző részben azt elemeztem, hogy miért nem jutott el az ellenzék üzenete a választókhoz, így azok nem tudhatták meg, hogy miért is lenne jobb az ellenzék jelöltje képviselőnek vagy épp kormányfőnek, mint a Fideszé vagy Orbán Viktor.

Ám az se baj, ha a választó a kommunikáció után tényleg úgy érzi, hogy az ellenzéki jelölt alkalmasabb. Ilyen téren pedig óriásit hibázott az ellenzék. Vegyük sorba mindazon toposzokat, amelyek hatékonyan riasztották el a választókat az ellenzéki jelöltek támogatásától:

1. Többkulcsos adórendszer.

Gyakorlatilag a teljes ellenzék többször is hitet tett a többkulcsos adórendszer ismételt bevezetése mellett, nem volt titok, hogy hatalomra kerülésük után a következő évtől azonnal bevezetésre kerül. Csakhogy az igazság az, hogy a keresők közel kétharmados többsége igenis jól járt az egykulcsos adórendszer bevezetésével. Van aki sokkel, van aki kevésbé jobban, de jobban. Márpedig több adót fizetni akkor se szeret senki, ha az ellenzék az emberek egymás iránti irígységére apellál. Egyáltalán nem volt véletlen, hogy anno a Fidesz bevezette, és hecckampány ide, győzködés oda, a legtöbben - jómagam is - úgy vélik, hogy ez az adórendszer igazságosabb és jobban megfelel az ország sajátosságainak. A dologban az az igazán tragikus, hogy ugyanezen emberek vélhetően elfogadnának egy 0%-os sávot és egy picivel (1-2%-al) magasabb általános kulcsot a legalacsonyabb jövedelműek terheinek enyhítésére, de ezt az opciót persze egyetlen ellenzéki formáció sem vetette fel.

2. Atomenergia elutasítása.

A hazai baloldal lelkesen rákapaszkodott a nyugaton (jelentős részben épp a megújuló technológiákban utazó cégek által finanszírozott) atomenergia ellenességre. Külön ráugorva arra, hogy az új erőmű építéséről szóló döntés finoman szólva sem átláthatóan született meg. Csakhogy hazánkban ennek a vonatnak nem túl sűrű a menetrendje. Egyrészt hiányoznak a nagy hazai megújuló energia bizniszben utazó cégek, így nincs elég forrás a hype fenntartására (egyáltalán nem véletlen, hogy Németországban lett betiltva az atomenergia, ahol a legnagyobb szélturbina építő cégek működnek) és a politikusok támogatására. Másrészt a hazai lakosságban erős a atomenergia és a modernség kapcsolata, így a legtöbben (lehet, hogy helyesen) egy modern technológia további bővítéseként tekintenek az új erőmű építésére.

Az sem elhanyagolható tény, hogy a hazai lakosságnak nem annyira erős a nukleáris energiával kapcsolatos veszélytudata. Nálunk nincsenek cunamiveszélyes tengerpartok és a csernobilihez hasonló veszélyes kísérletezések sem jellemzőek. Igazság szerint a Paksi erőmű jelenleg elfogadhatóan átláthatóan működik, az időnkénti üzemzavar jelentések pedig hosszabb távon inkább megnyugtatják a lakosságot: láthatóan nincs semmi titkolnivalója az erőműnek.

Ráadásul a Fideszre szavazó 48% jelentős része is olvas internetet és azt látja: a közeljövőben sok elektromos energia kell majd az önvezető elektromos autók táplálására, töltésére. Na és mikor fogják majd ezeket az autókat tölteni? Nem nehéz kitalálni, hogy este és éjjel. Lehet itt nyomni a varázsdumát az okos energáról, de a legtöbben úgy látják, hogy az őket foglalkoztató cégek nem fognak az alkalmazottaiknak töltő-parkolót építeni, hogy azok munkaidőben (amikor fenn van a nap) tölthessék az autóikat. Most ez nem jelentkezik: inkább a cégvezetőknek van ilyen autója (nekik persze épül ilyen töltő), de 10-15 év múlva az elektromos autók már az egyszerű földi halandók számára is elérhetőek lesznek. És nekik most se épült céges benzinkút. Így viszont csak azon energiaforrások maradnak amelyek éjjel is termelnek energiát. Persze a szél termel és szeles helyekben nincs hiány, csakhogy a szélerőmű parkok létesítése előtt nem csak hatósági akadályok állnak, hanem tulajdoni természetűek is: a föld tulajdonosának meg kell engednie ezek betelepítését a földjére. Ám hazánkban rosszak a tapasztalatok a földtulajdon megosztott használata terén, a beengedett használók nem egyszer visszaéltek a helyzetükkel és a felmerülő költségek (környezetvédelmi bírságok, hulladék elszállítási, helyreállítási kötelezettségek) valahogy mindig a tulajdonos nyakán maradtak. Nemcsak az utóbbi nyolc, hanem az azt megelőző 20 évben is.

Valójában az ellenzéknek külön kellett volna választania a nukleáris energia és az orosz befolyás kérdését. Merthogy valóban két külön kérdésről van szó. Míg az utóbbi még a 48% számára is viszonylag nyilvánvalóan káros, addig az előbbi terén erősen megosztottak a vélemények, és az inkább egy technológiai-környezetvédelmi, mintsem politikai kérdés.

3. Migráció / közbiztonság terén a felemás kommunikáció.

A kormány a migrációs propagandával nyert, de arról mindenki elfeledkezett, hogy ez vajon miért is talált értő fülekre a szavazók körében. Ennek oka, hogy a lakosság közbiztonság érzete bizony nem túl acélos és bizony meglehet, igazuk van. A városokban a 2017-es adatok alapján a bűncselekmények felderítési rátája 39 és 69% között szóródik, amelyekből kb. az utóbbi a lakosság által elvárt minimális érték. Ilyen közbiztonsági mutatók mellett nem is annyira nehéz elhitetni a lakossággal, hogy az érkező menekültek, bevándorlók súlyos közbiztonsági kockázatot jelentenek.

Mindezt már nem is volt nehéz fokozni annak belengetésével, hogy a befogadást követően az érkezőket el is kell látni, amelynek fedezetét "nyilvánvalóan" a meglévő szociális ellátások megkurtítása jelentené. Minthogy a kérdésről az ellenzék lapított mint ***** a fűben, így persze megengedték, hogy a kormányzat uralja a témát úgy is, hogy valójában egyrészt alig akar ide jönni valaki, másrészt a kormány több ezer olyan embernek adott letelepedési engedélyt, akikről előre tudható volt, hogy nemzetbiztonsági kockázatot jelentenek.

A helyes politika nyilvánvalóan annak hangoztatása lett volna, hogy megerősítik a hazai rendvédelmi és nyomozati szerveket, bíróságokat a közbiztonság javítása érdekében. A bevándorlók betelepülését pedig azok szigorú nemzetbiztonsági ellenőrzéséhez kötnék. 

+1. Antikapitalizmus

Több hazai ellenzéki párt is egyértelműen kifejezte mélységes antikapitalista nézeteit. Csakhogy egyrészt ilyen téren nehéz versenyre kelni a kormány "eredményeire", másrészt a lakosság messze nem annyira antikapitalista és globalizáció ellenes, mint azt az ellenzéki pártok hiszik.

Igen, persze az emberek félnek a kockázatoktól, utálják ha elveszítik a munkájukat, felmegy a törlesztőrészletük vagy a rezsiköltségük. Csakhogy a legtöbben mindezeket sima szabályozási problémának tekintik, ám nem kívánják, hogy az állami szervek még a jelenleginél is jobban beleavatkozzanak a mindennapi életbe. Ha valaki ezt ígéri, az legfeljebb azt éri el, hogy egy rakás nem kormánypárti szavazó inkább távol marad az urnáktól, mert neki sem a kormány, sem az ellenzék nem kínál elfogadható alternatívát.

A bejegyzés trackback címe:

https://republicator2.blog.hu/api/trackback/id/tr513824548

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

GyMasa 2018.04.13. 17:00:25

@chrisred:
...Tévedés. Ez egy állítás, amit bizonyítani kell. Ha valakinek magas a jövedelme, csak annyit bizonyít, hogy jól értékesítette a munkaerejét. Nem azt, hogy értékes...
Meg egyszer:
Az, hogy miert magas valakinek a jovedelme, az szja fizetes szempontjabol irrelevans.
Az egy masik megbeszeles temaja lehet.

chrisred 2018.04.13. 17:02:46

@GyMasa: Mindenkinek olyan részt kell vállalnia, ami a fizetőképességének megfelel - nem azt jelenti, hogy mindenkinek fizetnie kell adót.

A legkevésbé sem állítottam, hogy a csóróknak ne kelljen fizetni adót. Csak azt, hogy mindenki jövedelmének (a kiskeresetűnek meg a milliárdos keresetűnek is) legyen olyan része, ami mentesül az adófizetési kötelezettség alól.

WildBear 2018.04.13. 17:03:41

chrisred:
"Ha valakinek magas a jövedelme, csak annyit bizonyít, hogy jól értékesítette a munkaerejét. "

Teljesen mindegy, így is jó.
Tehát megéri a munkaadónak ennyit fizetni neki. Az már az ő kettőjük dolga (munkaadó + munkavállaló)l, hogy miért.

chrisred 2018.04.13. 17:03:59

@GyMasa: Ebben kivételesen egyetértünk, nem is értem, miért engem akarsz meggyőzni erről.

ZX 2018.04.13. 17:03:59

@GyMasa: Elemezheted szavanként amit mondtam, attól még nem lesz igazad. Attól miért személyeskedés, hogy szembesítelek azzal amit mondtál? Jó, nem mondtad ki nyíltan de ez jön le abból amit írtál.

werinter 2018.04.13. 17:04:30

@0rdas: Öhm, te szerintem értelmileg súlyosan visszamaradott lehetsz. Szerinted kizárólag szélenergia jelenti a tiszta energiaforrást? ÉS honnét veszed, hogy keveset fúj a szél? Ne röhögtessél már!
És nem azt mondom hogy nem kell az atomenergia, hanem, hogy nem kell még több belőle. Magyarul a meglévő erőmű tökéletesen alkalmas alaperőműnek. Az egész ország energiaszükségletének nagyjából 30-40%-át fedezi. Teljesen fölösleges mellé még egy erőmű. Főleg ennyi pénzért. Kiszámolták, 2500 évig kellene fizetni a hitelt amit felvesznek a megvalósítása céljából.
Megújuló energiaforrásokban pedig bővelkedik az ország. És igazad van ez elsősorban NEM a szélenergiát jelenti. Ez kiegészítésnek tökéletes lenne a Kisalföld nagy részén (Ény-Dk irányú szélcsatorna), illetve az Északi-Középhegység bizonyos részein.
A legnagyobb potenciál egyértelműen a geotermikus energiában van. Ez gyakorlatilag az egész ország területén kiválóan elérhető. Leginkább közintézmények ellátására lehetne alkalmas.
További kiegészítő energiaforrást pedig a biomassza jelentene.

A béres dologhoz még pár gondolatot.
Van két személy. Az egyik szakképzett minimálbért kap (bruttó 181 000 Ft) a másik mondjuk br. 400000-et. Tegyük fel mind a kettő egyedülálló, nincs családja, semmilyen adókedvezményre nem jogosult.
AZ első levonások után kézhez kap kb. nettó 120 ezer ft-ot. A második nettó 266 ezret.
Bemennek a boltba megvenni az alapvető élelmiszereket, kifizetik a rezsit, a lakbért, ruhát vesznek maguknak, mindenféle egyéb szükséges alapcikkeket.
Mindkettő ugyanakkora ÁFÁt fizet, holott az egyikük majdnem kétszer annyit kap kézhez. Magyarán a kisebb keresetű ember jobban szív a magas ÁFA miatt, mivel a fogyasztási cikkeket kénytelen ő is megvenni! A második ember is ugyanazokat a cikkeket vásárolja, ugyanannyi ÁFÁ-t fizet a közösbe, de mégis sokkal, aránytalanul jobban jár az egykulcsos adó miatt.

chrisred 2018.04.13. 17:06:12

@WildBear: Így van. Ez egy olyan magánszempont, ami nem tartozik az államra, legalábbis adófizetési szmpontból.

GyMasa 2018.04.13. 17:06:23

@Brendel Mátyás:
...Az elektromos autókat legtöbben a napenergiás tetőről fogják egy házi akkumulátoron keresztül tölteni, te barom!...
Az, gondolom egy cseppet sem zavar, hogy a nap NAPPAL sut, amikor az emberek ( a hetveget kiveve) eppen a muinkahelyukon vannak. (kepzeld, jobbara az autoikkal egyutt).
Szoval, ha nem visz mindenki magaval tobb km hosszabbitot, akkor nehezen megoldhato, amit osszehallucinaltal.
Ja, es nyilvan mindenkinek lesz a haza aran felul meg jo 20 millio HUF-ja, hogy telepitsen otthonra 120kW napelemet, meg eleg Tesla Powerwallt, ugye? Miutan megvette dupla aron az elektromos autojat.
Aki meg panelben, vagy a belvarosban lakik, az meg kulonosen *assza meg!!!
...Ráadásul az elektromos autók maguk is rendelkeznek akkumulátorral,...
Ja, ami eppen nincs a napelem kozeleben, amikor abbol jon kifele a delej.
Micsoda zsenialis otlet!
...és erre igen nagy tárolókapacitás épülhet...
Ja, amit nem tudsz feltolteni, amikor lehetne, szoval nem nagyon tud mit tarolni...
...Mi a fasznak okoskodsz olyanról, amiről fingod nincs?!...
Mi a fasznak okoskodsz olyanról, amiről fingod nincs?!

WildBear 2018.04.13. 17:07:54

ZX:
"Abszolút értékben lehet, hogy több"

Tehát több.

"tudna akár +5%-ot is vállalni, nem az élete múlik rajt,"

Mi ez a baromság, hogy "nem az élete múlik rajt"..?
A telefonon, autón, napszemüvegen sem múlik az életed.

"Abszolút számokban mérve még így is nagyságrendekkel több marad a zsebében."

Mivel nagyságrendekkel többet keres.

"És lehet azok a valakik alig a töredékét keresik."

LEHET. De lehet, hogy nem.

"Nem kell ugyanannyit keressenek, csak egy kicsit igazságosabb elosztás kellene."

Igazságos elosztás, miből? Másnak a jövedelméből?
Rossz hírem van, a kommunizmus megbukott.
De számodra nincs akadály, ha igazságos elosztást szeretnél, miért nem osztod el a fizetésed egy részt pl. az afrikaiak között?

ZX 2018.04.13. 17:13:19

@WildBear: "A telefonon, autón, napszemüvegen sem múlik az életed."

Na hát helyben vagyunk. Lehet, hogy valaki napszemüvegének az ára másnak az életét menti menti meg.

"Mivel nagyságrendekkel többet keres." téééleg? Nem mondod?

"Igazságos elosztás, miből? Másnak a jövedelméből?
Rossz hírem van, a kommunizmus megbukott.
De számodra nincs akadály, ha igazságos elosztást szeretnél, miért nem osztod el a fizetésed egy részt pl. az afrikaiak között?"

És még én vagyok demagóg. ÁÁÁÁÁ! Amúgy nem, nem vagyok komcsi, de baloldali gondolkodó, igen az vagyok. Nem, nem minden baloldali komcsi. Örülök, hogy segíthettem.

GyMasa 2018.04.13. 17:15:45

@chrisred:
..Mindenkinek olyan részt kell vállalnia, ami a fizetőképességének megfelel - nem azt jelenti, hogy mindenkinek fizetnie kell adót...
Lehet, hogy ez a mondat magaban nem ezt jelenti, de azt sem jelenti, hoyg lennie KELL olyannak, aki SEMMIT nem fizet.
El mondom meg egyszer:
Az szja rendszer celja, hoyg az orszag mukodesenek a koltsegeit az allampolgarok befizessek.
A kozteherviseles celja az, hoyg MINDENKI jaruljon hozza az allam mukodesehez.
A nullas kulcs serti ezt az elvet.
..A legkevésbé sem állítottam, hogy a csóróknak ne kelljen fizetni adót...
Dehogynem, amikor kijelentetted, hoyg akinek nulla a teherviselo kepessege, az ne fizessen.
En ezzel szemben azt javaslom, hoyg mindenki legyen tisztaban azzal, hogy a tuzoltokat, meg a kezelest a bor- es nemibeteg gondozoban nem a jotunderek hordjak ossze, hanem abbol a penzbol van, amit adoban fizetunk.
Es, en azt is megertem, ha valaki csoro, de akkor az illetot NE az szja rendszeren keresztul segitsuk meg, hanem a szocialis rendszeren keresztul.
Az hatekonyabb megoldas a problemara!
(Ha, adott 1,5 millio minimalberes az orszagban, akik kozul mondjuk 500e csak papiron minimalberes, de zsebbe kap lovet, akkor az az 500e ember IGAZABOL nem jogosult a nullas adokulcsra, tehat TEGED lop meg azzal, hogy megis igenybe veszi a jogosulatlan kedvezmenyt.)
...Csak azt, hogy mindenki jövedelmének (a kiskeresetűnek meg a milliárdos keresetűnek is) legyen olyan része, ami mentesül az adófizetési kötelezettség alól...
Szerintem pedig ne legyen.
Azzal megserti a kozteherviseles elvet, ugyanis nem jarul hozza az orszag mukodesehez, de a szolgaltatasokat igenybe veszi, ha szuksege van ra.
AZ a baj, hogy az egykulcsos adohoz kepest minden ilyen trukkozes az ado behajtasanak koltseget is noveli, ami a 4. pontnak mond ellent.

GyMasa 2018.04.13. 17:21:25

@ZX:
...Elemezheted szavanként amit mondtam, attól még nem lesz igazad....
Nincs nekem arra szuksegem, hogy igazam legyen.
Mindig nyitott vagyok az erdemi vitara, de ahogy latom, neked ez meg nem megy.
Ugyanis, ahhoz, hoyg neked higyjek, meg kell, hogy gyozz. Amig ez nem tortenik meg, addik azt feltetelezem, hogy nekem van igazam.
Es, ebben a folyamtban a szemelyeskedes nem segit.
...Attól miért személyeskedés, hogy szembesítelek azzal amit mondtál? ...
Az nem, a szemelyeskedes az az, amikor funkcionalis analfabetanak nevezel valakit.
Ahelyett, hogy ervekkel probalnal meggyozni az igazadrol.
Mert a kinyilatkoztatas, amit eddig lattam, az edeskeves am!
...Jó, nem mondtad ki nyíltan de ez jön le abból amit írtál...
Tevedes!
TE ertetted ugy.
Ha nincs odairva, akkor az, hoyg te szemely szerint mit latsz bele, az teljesen szubjektiv.

chrisred 2018.04.13. 17:24:36

@GyMasa: Én nem állítottam, hogy ne fizessen adót, csak azt, hogy az arányos közteherviselés elve szerint a nulla fizetőképességgel rendelkezőknek nulla adót kell fizetnie. Bárcsak ne lennének ilyenek Magyarországon!

A közteherviselésnek nem az a célja, hogy mindenki fizessen adót, hanem hogy az állami szolgáltatások fenntartásához megfelelő finanszírozási alapot szolgáltasson..

ZX 2018.04.13. 17:28:08

@GyMasa: Kiforgattad amit írtam és most meg vagy sértődve, hogy funkcionális analfabétának neveztelek?

Folyamatosan érveltem. Persze te lesöpörted azzal, hogy nincs igazam. Utána meg csodálozol amikor ugyenezt teszem. Merthogy neked sem voltak semmivel sem meggyőzőbb érveid mint nekem.

WildBear 2018.04.13. 17:29:29

ZX:
"Na hát helyben vagyunk. Lehet, hogy valaki napszemüvegének az ára másnak az életét menti menti meg. "

Sőt, biztosan; miért nem adod el a napszemüvegedet (és minden, élethez nem szükséges cuccodat), és veszel belőle az afrikaiaknak gyógyszert?
Komolyan kérdezem.
Ja, hogy neked MÁS napszemüvegének az ára kellene..

ZX 2018.04.13. 17:32:20

@WildBear: Ha nekem lenne havi 4 millám bruttóba, én nem tiltakoznék ha kivetnének rá +5-8% adót. Szóval mielőtt ítélkezel tájékozódj. A demagóg szöveget meg felejtsd ha már egyszer én is ki lettem oktatva, hogy az vagyok.

GyMasa 2018.04.13. 17:42:10

@werinter:
..hm, te szerintem értelmileg súlyosan visszamaradott lehetsz...
O-hoo, megint egy elhamarkodott velemeny... (szemelyeskedes)
...Szerinted kizárólag szélenergia jelenti a tiszta energiaforrást?...
Nem, tiszta energiaforras meg a nap is meg a geotermikus energia is, meg a vizeromuvek is.
(amugy az a resz megvan, hoyg a geotermikus energia tulajdonkeppen egy toriumos atomreaktor hoje)
...ÉS honnét veszed, hogy keveset fúj a szél?...
Mondjuk, kezdetnek meg tudod nezni az MVM eves jelenteseben.
Onnan latszik, hoyg Paks rendelkezere allasa egy evben 90% feletti, a gyor melletti szelparknak pedig, amelyik nagyabol lefedi az orszag teljes szelpotencialjat, 23%.
...Ne röhögtessél már!..
...És nem azt mondom hogy nem kell az atomenergia, hanem, hogy nem kell még több belőle...
Pedig a '30-as evek kozepere Paks1 bezar, szoval csak amiatt kiesik 2000MW alaperomu az orszagbol.
... Magyarul a meglévő erőmű tökéletesen alkalmas alaperőműnek. Az egész ország energiaszükségletének nagyjából 30-40%-át fedezi...
kb. 2035-ig.
Utana mi fogja?
...Teljesen fölösleges mellé még egy erőmű...
AHogy nezem a mostani - mar bejelentett keseseket, azert orulhetunk, ha nem lesz hianyos idoszak a ket eromu kozott.
...Főleg ennyi pénzért. Kiszámolták, 2500 évig kellene fizetni a hitelt amit felvesznek a megvalósítása céljából...
Masok meg azt szamoltak ki, hogy bombauzlet lesz.
Erdemes tobb helyrol informalodni!
...Megújuló energiaforrásokban pedig bővelkedik az ország....
Ez nem igaz.
- Eleg nagy esesu folyoink nincsenek
- A szel csak gyor korneyken fujy erdemben
- A geotermikus energia pedig csak az atomeromunel sokkal dragabban aknazhato ki. (olvasgass egy kicsit a Battonyai Geotermikus eromurol)
- Egyedul a napenergia az, amibol viszonylag jol allunk, de azzal is ott vannak azok a nyavajas problemak. (nem telepithetsz nagyobb kapacitast, mint a varhato nappali legkisebb fogyasztas, mert attol is osszeomlik a villamosenergia rendszer, ha tobb benne az aram, mint, amire szukseg van.)
... És igazad van ez elsősorban NEM a szélenergiát jelenti. Ez kiegészítésnek tökéletes lenne a Kisalföld nagy részén (Ény-Dk irányú szélcsatorna), illetve az Északi-Középhegység bizonyos részein.
A legnagyobb potenciál egyértelműen a geotermikus energiában van...
Nem.
...Ez gyakorlatilag az egész ország területén kiválóan elérhető. Leginkább közintézmények ellátására lehetne alkalmas...
Igen, futeni lehet vele, de villamosenergia termeleshez 200°C feletti homerseklet kell, ami egyaltalan nem trivialis meg Magyarorszagon sem.
Azzal meg sokat nem erunk, ha felepitesz egy geotermikus eromuvet Paks2 aranak 5x-eert.
...További kiegészítő energiaforrást pedig a biomassza jelentene...
Es, a biomasszat mivel szallitod el az eromube?
EGyaltalan utana szamoltal mar, hogy hany kamionnak kell bemennie "biomasszaval" megrakva egy 50MW-os eromube (ami 1/40-ed teljesitmenye a mostani Paks-i eromunek)
...A béres dologhoz még pár gondolatot...
Van két személy. Az egyik szakképzett minimálbért kap (bruttó 181 000 Ft) a másik mondjuk br. 400000-et...
Na, es azon elgondolkoztal mar, hoyg MIERT van ez igy?
Ha nem, akkor eloszor gondolkozzal el rajta.
Innentol mar nem is nagyon akarok ezzel tovabb foglalkozni.
...Tegyük fel ...
Megint jonnek a specifikus peldak, amibol aztan levonod a teljes adorendszerre vonatkozo kovetkezteteseidet, ugye?
...Bemennek a boltba megvenni az alapvető élelmiszereket, kifizetik a rezsit, a lakbért, ruhát vesznek maguknak, mindenféle egyéb szükséges alapcikkeket...
Meg az is lehet, hogy az egyikuk dohanyzik, vagy drogos, vagy szerencsejatekfuggo.
...Mindkettő ugyanakkora ÁFÁt fizet, holott az egyikük majdnem kétszer annyit kap kézhez...
Azon te is nagyvonaluan atlepsz, hogy annak van am OKA, hogy az egyik tobbet keres.
(AMi neked, ahogy latom nem kulonosebben erdekes...)
... Magyarán a kisebb keresetű ember jobban szív a magas ÁFA miatt, mivel a fogyasztási cikkeket kénytelen ő is megvenni!..
Akkor valtson munkahelyet, tanuljon nyelvet, es menjen el Londonba mosogatni, vagy jelentkezzen SW fejlesztonek egy Codecool tanfolyamra, es vegezze el.
Azt' akkor majd o is 1M felett fog keresni.
... A második ember is ugyanazokat a cikkeket vásárolja, ugyanannyi ÁFÁ-t fizet a közösbe, de mégis sokkal, aránytalanul jobban jár az egykulcsos adó miatt...
Nem aranytalanul.
Az, hogy valaki sokat keres, altalaban azt jelenti, hogy:
- Valami olyan tudas birtokaban van, amit ennyire ertekel a piac
- Ugyesebben targyal az allasinterjun
- Nem felt valtani munkahelyet, amikor nem kapott fizetesemelest.
- Hajlando volt kilepni a komfortzonajabol, es elkotozni/eveken at az esteit/ejszakait a tanulasra aldozni, a haverokkal valo sorozes helyett.

GyMasa 2018.04.13. 17:53:47

@chrisred:
... Én nem állítottam, hogy ne fizessen adót, csak azt, hogy az arányos közteherviselés elve szerint a nulla fizetőképességgel rendelkezőknek nulla adót kell fizetnie...
Ez mar megint nem egy objektiv meghatarozas.
Mi van akkor, ha en azt mondom, hogy nekem 1M HUF fizetes mellett is szuksegem van minden egyes forintra a megelhetesemhez, ezert nulla a fizetokepessegem.
Ertem en, hogy mit szeretnel, de csak ismetelni tudom magam.
Az szja rendszer nem a szegenyseg elleni harc eszkoze, arra ott van a szocialis halo!
... Bárcsak ne lennének ilyenek Magyarországon!...
Sajnos MINDIG lesz egy reteg, akiknek SEMMI nem fog megfelelni, es soha, semmivel nem fogod tudni ravenni oket arra, hogy mondjuk dolgozzanak.
Ezek azok az emberek, akik inkabb elvannak 40 evesen a mamhotelben, es tudjak jol, hoyg milyen segelyek jarnak nekik, es azokat mindig maradektalanul megigenylik.
Egy ilyen ember mennyit tesz hozza az orszaghoz?
...A közteherviselésnek nem az a célja, hogy mindenki fizessen adót, hanem hogy az állami szolgáltatások fenntartásához megfelelő finanszírozási alapot szolgáltasson...
Nem, az az adorendszer feladata.
A kozteherviselesnek az a feladata, hogy ezt a terhet MINDENKI a vallan vigye.
Jelenleg mindenki igy is tesz, aki 100kHUF-t keres, az 15kHUF erejeig, aki 1M_t keres, az pedig 150kHUF erejeig.
NIncs olyan, hogy valaki semmit nem tesz a kozosbe, pedig dolgozik.

GyMasa 2018.04.13. 17:58:39

@ZX:
...Kiforgattad amit írtam...
Nem, megprobaltam veled ervelni, de szepen lepattant rolad.
...és most meg vagy sértődve, hogy funkcionális analfabétának neveztelek?..
Dehogy vagyok megsertodve!
Szived joga, hogy ilyeneket mondjal!
Csak a szemelyeskedes nem helyettesiti az erveket.
...Folyamatosan érveltem....
Nem, te csak folyamatosan hajtogattad a magadet, amivel szinten nincs baj, hiszen szolasszabadsag van.
...Persze te lesöpörted azzal, hogy nincs igazam...
Azert, ennel kicsit tobb tortent. Meg is mutattam, hogy hol tevedsz, amit, ismet nem kell elfogadnod, ha nem erzed ugy!
.. Utána meg csodálozol amikor ugyenezt teszem...
Nem utana, hanem helyette.
.. Merthogy neked sem voltak semmivel sem meggyőzőbb érveid mint nekem...
Ugy erted, hogy teged nem gyoztek meg az erveim, ugye?
Ez ugye nem jelenti azt, hogy nem is lehet igazam?

GyMasa 2018.04.13. 18:04:27

@ZX:
...Ha nekem lenne havi 4 millám bruttóba, én nem tiltakoznék ha kivetnének rá +5-8% adót...
Csakhogy Magyarorszagon nem 4 milliotol lenne kivetve a plusz ado, hanem 300k-tol, ahogy lathattuk az LMP honlapon, es nem +5-8% lenne, hanem +12%.
Amugy a tobbi stimmel.
(a tobbi partrol nem tudom, mit akartak, de az mszp pl anno megmutatta, hoyg ok hogy gondoljak a 1,7 millio EVES fizetes felett 32%, meg ne feledjuk el a remek 4%-os "szolidaritasi ado"-t sem, vgay mi a tokom volt a neve)

chrisred 2018.04.13. 18:06:33

@GyMasa: Hát, tehetsz egy kísérletet az adóhatóságnál, hátha értékelik az egyedi körülményeidet és méltányosságból elengedik az adót. :)

Folyamatosan variálod az állításaidat, előbb a közteherviselés céljáról volt szó, most meg a feladatáról beszélsz. Nem tudom, miből vontad le ezt a következtetést. Józan paraszti ésszel úgy gondolom, hogy az cipekedjen, akinek van ereje hozzá.

GyMasa 2018.04.13. 18:15:01

@chrisred:
...Folyamatosan variálod az állításaidat..
Nem, csak probalom mas-mas szempontbol ugyanazt megmutatni, de latom, hogy koves talajra hullik a mag.
...előbb a közteherviselés céljáról volt szó, most meg a feladatáról beszélsz...
Miert, az mennyiben nem ugyanaz?
Mindegy, hogy eppen melyik szot hasznaljuk, a lenyeg, hogy a kozteherviseles azt jelenti, hogy mindenkinek ki kell vennie a reszet az orszag fenntartasabol.
... Nem tudom, miből vontad le ezt a következtetést. Józan paraszti ésszel úgy gondolom, hogy az cipekedjen, akinek van ereje hozzá...
En pedig azt mondom, hogy aki dolgozik, annak van annyi ereje, hogy ezt megtegye.
(es akkor itt megint terjunk ki arra, hogy a betegek, rokkantak, es munkanelkuliek ezalol kivetelek, de roluk SEM az szja rendszeren belul kell gondoskodni, hanem a szocialis halon belul)

GyMasa 2018.04.13. 18:15:54

@chrisred:
... Hát, tehetsz egy kísérletet az adóhatóságnál, hátha értékelik az egyedi körülményeidet és méltányosságból elengedik az adót. :)...
Nos, ti it @ZX. baratunkkal egeszen pontosan ezt teszitek itt mar egy jo ideje.

0rdas 2018.04.13. 18:22:12

@chrisred:
"Éppen ellenkezőleg, az arányos közteherviselés elvét sérti, ha a jövedelem létfenntartásra fordítandó része és felhalmozási, megtakarítási része ugyanolyan arányban adózik. Az előzőt ugyanis alkotmányos alapjogok biztosítják."

Ezt a demagóg, "kommonista" faszságot? Ezt honnan szoptad, hogy így kell lennie? Kérdezhetném: miért?

chrisred 2018.04.13. 18:24:46

@GyMasa: Elengedni az adódat? Tulajdonképpen igen, mondjuk nem az 1 millió forintra eső részét, hanem csak az első úgy 120 ezer forintra vonatkozót, tehát úgy 17 ezret. De az egykulcsos adó iránti szerelmednek ennyi pénzért nem fordítasz hátat. Ha esetleg valamikor bevezetik nálunk a nullás kulcsot, remélem, önként fel fogod ajánlani az adóhatóságnak ezt a pénzt. :)

0rdas 2018.04.13. 18:31:25

@ZX:
"de a diszkrecionális jövedelme is sokkal több, amiből ha még elveszünk egy picit akkor is majdnem több marad mint az átlag jövedelműnek a TELJES, ADÓZATLAN fizetése."

1. ki állapítja meg hol van a diszkrecionális jövedelem határa?

2. Mi köze az államnak, hogy ki mennyit takarít meg? Amúgy azért is igazságtalan, amit írsz, mert kamatadóban megadóztatják pluszban a megtakarítást, amit adózott pénzből teszek el.

3. Ha bevezetik az adózatlan zónát, máris indul a trükközés, hogy pont határon keressen vki és a többi meg feketén zsebbe. Egy kulcsos adónál nincs ilyen trükközés

chrisred 2018.04.13. 18:32:38

@0rdas: Honnan kezdjem a "komonista" polgári szabadságjogok rendszerének ismertetését? A Magna Chartától?

Egy igazabb ember 2018.04.13. 18:33:23

Kihagytad a legnagyobb adut: Gyurcsány a tisztességet és a becsületet emlegette a maga oldalán.

Alick 2018.04.13. 18:49:31

@GyMasa: Valóban, a vállalkozás komoly dolog, a szabad mandátumos választás pedig szélhámosság... a sok választó pedig négyévente felül a szopórollerre:

www.youtube.com/watch?v=YbKZ3JaL4ww
:)

zokogjatok 2018.04.13. 18:55:55

@werinter: "Kiszámolták, 2500 évig kellene fizetni a hitelt"

A hitel az IMF hitel fele és valszeg azonnal vissza lesz fizetve mert van jobb.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.13. 19:06:59

@GyMasa:

"Az, gondolom egy cseppet sem zavar, hogy a nap NAPPAL sut, amikor az emberek ( a hetveget kiveve) eppen a muinkahelyukon vannak. (kepzeld, jobbara az autoikkal egyutt)."

Éppen ezért fog minden olyan ház, amelyiknek napelemek vannak a tetőn aksit is venni. Elmagyaráztam, te félkegyelmű! És ezek után lőttek PAKS II-nek. Egyébként az atom ugyanúgy nem kapcsolható be este, ahogy a napenergia sem. Az ingadozó kereslet ugyanúgy probléma az atomnak, mint a napenergiának. Ostoba az, aki azt mondja, ez csak a napenergiának probléma, és az atomnak nem.

"Ja, es nyilvan mindenkinek lesz a haza aran felul meg jo 20 millio HUF-ja, hogy telepitsen otthonra 120kW napelemet, meg eleg Tesla Powerwallt, ugye? Miutan megvette dupla aron az elektromos autojat."

kb 10 év múlva ez kurva nagy üzlet lesz, mert nem csak az autózás, de az összes elektromos energiád ingyen lesz,, tehát igen, emberek millióinak lesz erre pénze. A magyar ember minden ilyenre kurvára rácuppan.

A napelem+akkumulátor kombináció minimum olyan gyorsan fog terjedni, mint az elektromos autók, soha nem lesz az atomenergiának plusz felhasználási területe az elektromos autózás.

"Aki meg panelben, vagy a belvarosban lakik, az meg kulonosen *assza meg!!!"

Ha a Fidesz faluhelyről meg tudja nyerni a választásokat, akkor a paneleket árammal is el lehet majd látni faluhelyről, te félkegyelmű!

"Ja, ami eppen nincs a napelem kozeleben, amikor abbol jon kifele a delej.
Micsoda zsenialis otlet!"

Már most is létező ötlet. De tudom, te, mint átlagos hülye paraszt okosabbnak képzeled magad mindenkinél, miközben csak azt bizonygatod, hogy ostobább vagy.

www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301421517307619

Mi a fasznak okoskodsz olyanról, amiről fingod nincs?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.13. 19:14:31

@GyMasa: És amire még nem gondoltál, kis ostoba parasztkám, az az, hogy az autó igenis tölthet nappal is, amikor parkol a munkahelyen. Igenis a munkahely is érdekelt lehet ebben, és a dolgozó is. Közös érdekük, hogy legyen napelem az autó felett, és töltse az autót nappal, és az is nyilvánvaló, hogy ezek a napelemek a parkoló felett még pluszban is fognak áramot termelni, akárcsak az otthoni napelemek.

Az elkövetkező évtizedekben gyakorlatilag mindenki, aki csak tud elkezd majd napelemes energiát termelni. Totális ostobaság egy évtized múlva megépülő atomerőművet építeni. Ez lesz a 21. század Bős-Nagymarosa, és a Fidesz akkorát fog bukni bele, mint a ház. Sajnos Magyarország is, mert most ostobák volt a választók többsége.

www.britishparking.co.uk/write/Images/Solar_car-park.JPG

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.13. 19:18:59

@werinter: vegyél PAKS II részvényt, ha ilyen hülye vagy,jól beszopnád. csak az a baj, hogy ti az országunkat vágjátok tönkre, ti faszfej, geci, hazaáruló, hülye barmok!

0rdas 2018.04.13. 19:20:02

@werinter:

"honnét veszed, hogy keveset fúj a szél? Ne röhögtessél már!"
Földrajz, te köcsög. Körbe vagyunk véve Alpokkal, Kárpátokkal.

"Magyarul a meglévő erőmű tökéletesen alkalmas alaperőműnek"
Ebből is látszik ,hogy dilettáns vagy. 2030 után Paks I nem működhet. Tehát Paks II a Paks I helyett lesz.

"A legnagyobb potenciál egyértelműen a geotermikus energiában van"
Max. Izlandon. De hallgatlak :)

"Bemennek a boltba megvenni az alapvető élelmiszereket, kifizetik a rezsit, a lakbért, ruhát vesznek maguknak, mindenféle egyéb szükséges alapcikkeket. "
Itt a hiba az érvelésedben. Mi köze az államnak, hogy mire költ? Minden után megfizeti az áfát. Mindenki 15% adóval arányosan fizet többet, aki jobban keres. Vmiért jobban kereső állása van. Pl. elköltözött munkához, tanult.

"Magyarán a kisebb keresetű ember jobban szív a magas ÁFA miatt, mivel a fogyasztási cikkeket kénytelen ő is megvenni! "
Nem szív vele. Mindenki azt veszi meg, amit tud. Ez a liberalizmus. Mi köze államnak, hogy ki mennyit keres? Kommunista vagy?

0rdas 2018.04.13. 19:29:34

@Brendel Mátyás:
"Egyébként az atom ugyanúgy nem kapcsolható be este, ahogy a napenergia sem. "
Kár, hogy az atomerőmű 0-24-ben működik.

GyMasa 2018.04.13. 19:40:59

@chrisred:
...önként fel fogod ajánlani az adóhatóságnak ezt a pénzt. :) ...
Hát, ha a mostani ellenzéken múlik, akkor igen sokára lesz csak ez bevezetve.
Adót pedig kizárólag annyit fizetünk, amennyit muszáj!
Itt éppen te vagy az, aki azért kampányol, hogy több adót kelljen fizetni.

cabeza 2018.04.13. 19:45:53

Imadom ezt a hulye kifogast hogy "de a napenergia csak nappal megy". Azon kivul hogy van olyan talalmany hogy akku, es ugye az tiszta hogy elektromossaggal orszagok kereskednek? A folos el lesz adva, amikor meg kell, megveszik. Ez igaz az atomenergiara is es a napenergiara is, minden fajta elektromossagot termelo modszerre.

Pl. ha van napelemed a hazon, viszont x oraig a haztartasban nem hasznalsz el annyit amennyit a napelem termel, a kulonbozet nem vesz el, csak atalakul. Odaadod az elektromos muveknek akik felirjak neked a hogy ennyi tobbleted van es vagy orszagon belul eladjak, vagy exportaljak azt az aramot masik orszagba. Este meg azt a tobbletet kapod vissza az elektromos muvektol. Biztos meg nem 100% hatekonysagu, de tobb szempontbol is jobb. Pl. decentralizalt, sok sok pici eromu. Nem lesz az orszag annyira sebezheto ha egy eromu lehal valamiert egy idore. Ha egy pici esik ki, konnyen potolhato.
Paks most kb az orszag felenek adja az aramot, ha lehal, a fel orszag lehalhat vele egyutt. Ha csak paksra tamaszkodik a kormany ugy, hogy egy rohadt nagy hitelt vesz fel erte, foleg Putin fele oroszoktol, ez jo nagy riziko. Kozben meg adot vet ki a megujulo energiaju napelemre, ami dragitja azt, megnehezitve annak terjedeset.

Kozben meg Nemetorszagban mar volt olyan nap hogy tulajdonkeppen ingyen volt az aram.

JorEl 2018.04.13. 19:47:45

A többkulcsos adó egyértelműen öntökönlövés volt minden párt részéről. Pakssal lehet riogatni, de azért nem kell nobel díjasnak lenni ahoz, hogy egyszerűen - az 1 négyzetméterre eső energiatermelés és az ezzel járó környeztterhelés alapján - belássuk, hogy az atomerőműveknek van az 1MW elektromos áram termelésére számítható legkissebb ökológiai lábnyoma :)

Gleccsertetű 2018.04.13. 20:00:33

@ZX: jajistenem te ostoba, és ott nincsenek szegények? hajléktalanok? semmitmondó "érveid" vannak, vedd már észre. adózzál többet TE ha akarsz

Gleccsertetű 2018.04.13. 20:12:01

@ZX: mert magadtól eszedbe sem jut, h jótékonykodj. ebben is az állam megoldását várod.

Gleccsertetű 2018.04.13. 20:14:05

@Brendel Mátyás: Gender Ratyi, hazajössz tüncikézni?

GyMasa 2018.04.13. 20:18:48

@Brendel Mátyás:
...Éppen ezért fog minden olyan ház, amelyiknek napelemek vannak a tetőn aksit is venni....
Hát, vagy nem fog.
Egy Elektromos utónak legalább 30kWh-s akkumulátora van, ha azt este fel akarod tölteni otthon a nap közben "elraktározott" napelemes árammal, akkor venned kell legalább 5 db, egyenként 3000USD-be kerülő, és 6,4kWh kapacitású (+10%VAM+27%AFA+felszerelés) Powerwallt.
Ez eddig 20000 USD (~5 millió HUFmeg az apró, meg a felszerelés, ami simán még mondjuk 1000kHUF)
Ez csak a tárolás költsége.
Mivel a Powerwall még viszonylag fiatal termék a piacon, és tudjuk, hogy amúgy, mobilokban egy Li-ion akku kb. 1000 ciklust bír ki, és ha nagylelkűen adunk neki 5000 ciklust, akkor kijön, hogy
a napi lemerítési-feltöltési ciklussal 13,5 év múlva kell cserélni.
Ezalatt megmozgatsz vele 5000x30kWh=150MWh energiát.
Elosztva a fenti 20kUSD-t ezzel a 150MWh-val szépen kijön, hogy a rendszer amortizációja 133,33 USD/MWh. (azaz 33HUF/kWh).
Ma, az áram ára Magyarországon olyan 35HUF/kWh.
Ennyibe kerül "csak" tárolni a napelem által megtermelt "ingyen" áramot.
És, ebben van egy igen nagyvonalú becslés az 5000 ciklusos élettartamra, nem szerepel benne
Erre számold rá a napelemek árát.
(ha télen is teli akarod tölteni magadnak a 30 kWh-s akkukat, akkor egyből szorozd is fel 6-tal a mennyiséget)
Meg az inverterek árát, amit kb 15 évente cserélni/javítani kell.
És, akkor egyből nem is annyira vonzó már az "ingyen" időjárásfüggő rendszer, ugye?
... Elmagyaráztam, te félkegyelmű!...
Attól, hogy egy aggresszív pöcs vagy, még nem "magyaráztad el".
Persze, ha pénz nem számít, akkor valóban úgy lesz, ahogy mondtad, csak elég nagy kár, hoyg Magyarország pont nem az az ország, ahol így van.
...És ezek után lőttek PAKS II-nek....
Ó, hogyne!
...Egyébként az atom ugyanúgy nem kapcsolható be este, ahogy a napenergia sem...
Ja, mert az atomerőmű is leáll, ahogy lemegy a nap, mi?
... Az ingadozó kereslet ugyanúgy probléma az atomnak, mint a napenergiának...
Dánia, smart grid, 2050. mikor jön majd?
...Ostoba az, aki azt mondja, ez csak a napenergiának probléma, és az atomnak nem...
Mégis, az atomerőművek igen jól elvannak világszerte űállami támogatások nélkül, ellenben napelemekte nem annyira telepít senki csak úgy, saját tőkéből...
Pedig, ugye, szerinted az a tuti üzlet.
...kb 10 év múlva ez kurva nagy üzlet lesz, mert nem csak az autózás, de az összes elektromos energiád ingyen lesz,, tehát igen, emberek millióinak lesz erre pénze...
Az előbb mutattam meg, hoyg mennyibe kerül ez az "ingyen energia" Jelenleg semmivel nem kevesebbe, mintha a hálózatról vennéd, de legalább szopsz vele egy jót, meg áll benne 10+ millió HUF.
Tuti üzlet!
... A magyar ember minden ilyenre kurvára rácuppan...
Igen, amíg neki nem kerül semmibe.
Ahogy ki kell köhögnie érte 10millió HUF-t a 30 millió HUF-os ház árán felül, egyből nem lesz annyira vonzó a biznisz.
...A napelem+akkumulátor kombináció minimum olyan gyorsan fog terjedni, mint az elektromos autók, soha nem lesz az atomenergiának plusz felhasználási területe az elektromos autózás...
Akkor elég szar lesz.
A világon ma van kb. 4 milliárd autó.
Ez az általad ajnározott "tempó" arra volt elég, hogy kb. 10 év alatt világszerte már 3 millió elektromos autó van az utakon.
Tehát, 10 év alatt 0,1%-os elterjedtséget sikerült elérniük.
Ha ezután csak elektromos autót adnának el, és semmi benzineset, akkor is legalább 10-15 év lenne, mire csak a fejlett nyugati világban lecserélődnénak az autók.
...Ha a Fidesz faluhelyről meg tudja nyerni a választásokat, akkor a paneleket árammal is el lehet majd látni faluhelyről, te félkegyelmű!...
És, akkor a belvárosi/panellakók telepítsenek otthon akkukat, vagy a falusiak?
És, hogy fog eljutni a városi finom népekhez a falusi suttyó áram?
...Már most is létező ötlet...
Micsoda, hogy a napelemből jön kifelé az energia, amikor süt a nap?
Vagy az, hogy az elektromos autó akkuját töltöd vele?
A kérdésem akkor is az, hogy hogyan töltöd az OTTHONI napelemeddel nap közben a MUNKAHELYEDEN parkoló elektromos autódat?
... De tudom, te, mint átlagos hülye paraszt okosabbnak képzeled magad mindenkinél, miközben csak azt bizonygatod, hogy ostobább vagy...
Nem vagyok én okosabb mindenkinél, viszont nálad, ebben a témában tájékozottabb vagyok, az biztos.
...www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301421517307619..
És, látom még lapot is húztál 19-re ezzel a linkkel.
Mert, ahogy látom, a nagyszerű Li-ion cellák 550 napot bírtak csak ki.
Tehát a fenti, 33HUF/kWh-t akkor most szorozd be 4-gyel, és mondd meg most, neked még mindig "ingyen" lenne kWh-nként 135HUF-ért az "ingyen" áram?
Azon kívül egészen biztos vagyok benne, hoyg minden elektromos autó tulajdonos a seggét verné örömében a földhöz, ha kb. 2 évente kellene komplett új akkupakkot vennie az elektromos autójába,
ami amúgy elmenne jó 5-10 évig probléma nélkül.
...Mi a fasznak okoskodsz olyanról, amiről fingod nincs?! ...
Mi a fasznak okoskodsz olyanról, amiről fingod nincs?!

GyMasa 2018.04.13. 20:33:51

@Brendel Mátyás:
...És amire még nem gondoltál, kis ostoba parasztkám, az az, hogy az autó igenis tölthet nappal is, amikor parkol a munkahelyen...
Ez így van, de akkor sem az OTTHONI napelemeiről, te félkegyelmű.
Mert eredetileg ezzel jöttél, csak beégtél vele, mert annyira ostoba vagy.
... Igenis a munkahely is érdekelt lehet ebben, és a dolgozó is...
Hát, ha a "munkahely" nem érdekelt valami miatt ebben, akkor a "dolgozó" nyugodtan a feje tetejére is állhat, mert nem fogjí a munkahelyén tölteni az elektromos autóját.
...Közös érdekük, hogy legyen napelem az autó felett, és töltse az autót nappal, és az is nyilvánvaló, hogy ezek a napelemek a parkoló felett még pluszban is fognak áramot termelni, akárcsak az otthoni napelemek...
Ja, nyilván. Csak gondolom, ezt a "közös érdek"-et majd VALAKI MÁS finanszírozza ugye?
Mert, nyilván nem te fogod, az már most világos.
...Az elkövetkező évtizedekben gyakorlatilag mindenki, aki csak tud elkezd majd napelemes energiát termelni...
Ja, nyilván, mindenkinek VAN 20 millió HUF-ja egy ilyen komplex rendszerre...
És szívesen áldoz 4-5x annyit egy kWh áramra, mint amennyiért az ELMŰ-től megvehetné, szarakodás nélkül...
Neked sincs túl sok realitásérzéked.
...Totális ostobaság egy évtized múlva megépülő atomerőművet építeni...
Mondjuk, ezek után nem túl nagy súllyal veszem figyelembe a "Véleményedet".
... Ez lesz a 21. század Bős-Nagymarosa, és a Fidesz akkorát fog bukni bele, mint a ház. Sajnos Magyarország is, mert most ostobák volt a választók többsége...
AZ a rész megvan, hogy annó pont a sötétzöld környezetvédők fúrták meg azt?
...www.britishparking.co.uk/write/Images/Solar_car-park.JPG...
EZ fantasztikus!
Kiszámoltad már, hogy ez a rendszer mennyi áramot termel?
Csak, mert, ahogy látom, kb 9 napelem jut egy autóra.
Egy naplem 250-270W-ot ad le full napsütésben.
Tehát, 2,2-2,4kW a telesítménye.
Ha egy autónak 30kWh-s akkuja van, akkor max teljesítménnyel 12 óra alatt tudja feltölteni.
90kWh-s Tesla akkut akkor 36 óra alatt.
Teljes napsütésben.
Nem mondom, hogy teljesen életképtelen az ötlet, de azért tuti befutónak sem nevezném.

GyMasa 2018.04.13. 20:47:26

@cabeza:
...Imadom ezt a hulye kifogast hogy "de a napenergia csak nappal megy"...
Miért, éjjel is süt a nap???
Tanultál te földrajzot?
... Azon kivul hogy van olyan talalmany hogy akku,...
Olvasd el mit írtam a másik Nobel-díj gyanús matyikának.
...es ugye az tiszta hogy elektromossaggal orszagok kereskednek?...
És, neked mond valmait a kereslet-kínálat?
.. A folos el lesz adva, amikor meg kell, megveszik...
Ja, csak az áramot nem tudod elraktározni, szóval az kell, hogy te akarjál venni ÉS valakinek ÉPPEN legyen eladó.
Na, ez a trükkös rész!
.... decentralizalt, sok sok pici eromu. Nem lesz az orszag annyira sebezheto ha egy eromu lehal valamiert egy idore...
Mondjuk túl sokra nem mész az egész ország házait lefedő napelemekkel sem, ha lemegy a nap.
Akkor bizony kellenek azok a fránya erőművek.
...Ha egy pici esik ki, konnyen potolhato...
A napelemek éjszaka 100% valószínűséggel egytől-egyig kiesnek.
...Paks most kb az orszag felenek adja az aramot, ha lehal, a fel orszag lehalhat vele egyutt...
Valóban!
És, mikor is volt ilyen utoljára?
Mert napelemmel minden este ez lenne a program.
...Ha csak paksra tamaszkodik a kormany ugy, hogy egy rohadt nagy hitelt vesz fel erte, foleg Putin fele oroszoktol, ez jo nagy riziko...
Milyen rizikó?
A kamat fixálva van végig, ugyanúgy, mint a visszafizetés ütemezése.
Ebben mi a rizikó?
...Kozben meg adot vet ki a megujulo energiaju napelemre, ami dragitja azt, megnehezitve annak terjedeset...
Te miről beszélsz?
TUdtommal ez az adó jelenleg nulla %.
Ezen felül boldog-boldogtalan napelemeket telepít egész Magyarországon!

...Kozben meg Nemetorszagban mar volt olyan nap hogy tulajdonkeppen ingyen volt az aram....
Ó, hogyne!
Tudod kiknek volt "ingyen"?
Senkinek!
A lakosság 30ct-et fizet (kb. 100HUF) 1 kWh áramért.
Az nap/szélerőmű tulajdonosok megkapják fixen a 95 EUR/MWH-t.
Akiknek "ingyen" volt az áram, azok a hagyományos erőműveket üzemeltető vállaltok voltak, akik pont emiatt lófaszt sem kaptak a megtermelt áramjukért. (Ad abszurdum még akár fizethettek is érte, hyog megvegyék tőlük)
Tudod, azok a cégek, akik gondoskodnak arról, hogy éjjel is legyen _OLCSÓ_ áramod.

vajdasagi 2018.04.13. 20:56:57

@comblog: Azt mondod: "A következő választáson is fontos szempontok lesznek ezek (sok más szempont mellett persze) gondolom nemcsak nekem, hanem másoknak is. Erre kell készülni. "

Tévedsz. Nem kell készülni semmire. Nem lesznek már választások. Addigra a NER felszámol mindent, amit az útjába állhatna. Én meg végignézem, ahogy a munkatársaim és bosztottjaim kiköltöznek nyugatra. Szó szerint menekül, aki csak teheti. Menekül, ki merre lát.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.13. 22:09:57

@0rdas: igen, kisbutus, tehát ugyanúgy nem tud alkalmazkodni a napi ingadozások, mint a napenergia. felfogtad, húgyagyúkám?!

Amiga 2018.04.13. 22:23:26

Sziasztok!
Pakshoz sajnos nem tudok hozzászólni, mert csak belekontárkodnék, a többkulcsos adórendszer visszaállításának gondolata viszont valóban nem biztos, hogy elég vizet hajthatna az ellenzék malmára.
Elhangzott már, talán GyMasa részéről a 3-4 gyereket + háztartásbelit eltartó férj problematikája, illetve hogy mit lehet kezdeni ilyenkor a diszkrecionális jövedelem kérdésével. Ennek érdemes lehet a mélyére nézni.
Orbán Viktor tervei között szerepel a demográfiai mutatók növelése, a jelenlegi - nevezzük siralmasnak - 1,2 gyermek / szülőpár arányt szeretné 2,1-re növelni úgy 15 év távlatában. Ez még mindig csak arra lesz elég, hogy ne fogyjunk el, ugyanis mindig lesznek olyan emberek, akik teljesen mindegy, milyen okból kifolyólag, nem tudnak vagy nem akarnak gyereket vállalni. A keletkező űrt a három- vagy többgyermekes családok töltik ki. És mi kell a sok gyerekhez? Sok pénz, amit jópár családban sem a jelenlegi családtámogató rendszer, de sajnos még a gyermekek után járó adókedvezmény együtt sem tud fedezni - főleg, ha a nagyszülők felől nincs semmiféle anyagi támogatás. Kézenfekvő megoldás: legalább "középkategóriás" keresetű férj, háztartásbeli anya, és egykulcsos adórendszer. Sokan erre alapozva mertek belevágni minimum 3 gyermek vállalásába az elmúlt években. Innen már, ha valaki belevágott, nincs visszaút! Mert ha egy másik kormány pusztán a férj keresetét figyelembe véve a családot a kétkulcsos rendszer szerinti adózásra kényszeríti, a család attól még nem teheti meg, hogy morog kettőt, visszaviszi a boltba a 3.-4. stb. gyereket és csak az első kettőt neveli föl, mert arra marad pénze! Ez nem olyan, mint a mauritiusi utazás, ahol le tudsz mondani arról, hogy háromszor menjél egy évben.
Ne becsüljétek alá ennek a szavazótábornak a számosságát, az eddigiekhez képest sokan és egyre többen vannak, és mivel jelenleg sokan közülük az előbb felsoroltak miatt ki vannak szolgáltatva a kormánypártnak (többek között, mivel az ellenzék nem kalkulált velük), 4 év múlva is esélyesebb, hogy a fideszre fognak szavazni! Vajon meg lehet győzni őket, hogy a szolidaritás jegyében mondjanak le a kisebb jövedelmű, ám náluk jóval több diszkrecionális keresettel rendelkezők javára azokról a gyerekeikről, akiknek az eltartására a kétkulcsos újbóli bevezetése miatt nem maradna pénz? Szerintem keveseket. Ördögi kör: juttatások +egykulcsos adórendszer - egyre több, anyagilag többek között az egykulcsos rendszernek gyakorlatilag kiszolgáltatott helyzetbe került, főleg kisgyerekes nagycsalád "létrejötte" - még több fidesz-szavazó. Ráadásul dupla szavazat, mert ugye férj és feleség is nagy valószínűséggel a fideszre fogja letenni a voksát. Erre a helyzetre esetleg reagálhatna az ellenzék... Sok nagycsaládos szempontjából itt is az a probléma, hogy hol is húznák meg a határt, ha bruttó 4 milliónál, akkor többen elfilozofálnának a migránskérdésről a nagycsaládosok körében a szavazófülkében.
Azok az ellenzéki pártok, akik meg konkrétan az egykulcsos eltörlése MELLETT még a családi pótlékot is lecsökkentenék - mint a Momentum, 15 ezer Ft / hó / gyerekre, hát... nem tudom, milyen célközönségnek próbáltak kedveskedni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.13. 22:33:20

@GyMasa:

"...Éppen ezért fog minden olyan ház, amelyiknek napelemek vannak a tetőn aksit is venni....
Hát, vagy nem fog."

Tehát egy érvvel szemben az ostoba csökönyösséget állítod szembe, és azt hiszed, ezzel érveltél.

"Egy Elektromos utónak legalább 30kWh-s akkumulátora van, ha azt este fel akarod tölteni"

Akarja a kurva anyád. A tipikus használat után egy nap alatt nem kell nulláról feltölteni. Ostoba vagy.

" venned kell legalább 5 db, egyenként 3000USD-be kerülő, és 6,4kWh kapacitású (+10%VAM+27%AFA+felszerelés) Powerwallt."

2db-ot kellene venni 12 ezer dollárba kerülne.
www.tesla.com/powerwall

de nem kell, mert mondom, egy nap nem nulláról telibe töltöd fel az autódat, te faszfej!

És mire PAKS II elkészül, az árak letizedelődnek.

És akkor innen az egész számításodat feldughatod a seggedbe, te húgyagyú faszbarom!

És akkor azzal nem számoltunk, hogy 10 év alatt még akár forradalmi technológiai újítások is lehetnek.

"... Az ingadozó kereslet ugyanúgy probléma az atomnak, mint a napenergiának..."

Erre nem sikerült válaszolnod, mert nem tudsz. Van egy bizonyos ingadozó keresleti görbe a nap folyamán sem a napenergia, sem az atom nem illeszkedik rá pontosan. Mindkettővel ugyanaz a probléma. Tehát emiatt az atomnak nincs előnye. Minden másban meg hátránya van.

"Mégis, az atomerőművek igen jól elvannak világszerte állami támogatások nélkül, ellenben napelemekte nem annyira telepít senki csak úgy, saját tőkéből..."

senki? bazdmeg? te tényleg akkora faszfej vagy, hogy pofánkba hazudod azt, ami 2 másodperc alatt lebuktatható?

en.wikipedia.org/wiki/Growth_of_photovoltaics

"Az előbb mutattam meg, hoyg mennyibe kerül ez az "ingyen energia" Jelenleg semmivel nem kevesebbe, mintha a hálózatról vennéd"

igen, de akkor ugye 10 év múlva tuti biztos, hogy olcsóbb lesz, és sokkal, hiszen a fejlődés exponenciális.

sötét vagy, mint a bányató, te faparaszt!

"Ha ezután csak elektromos autót adnának el, és semmi benzineset, akkor is legalább 10-15 év lenne, mire csak a fejlett nyugati világban lecserélődnénak az autók."

Most éppen magad ellen beszélsz. Ha ugyanis az elektromos autók elterjedése lassabb lesz, akkor az ellened beszél. Te indítottál azzal, hogy ezek miatt van szükség PAKS II-re, most meg tökön szúrod magad, mert amellett érvelsz, hogy nem is fognak olyan gyorsan terjedni.

Komolyan, bazdmeg, egy Down kóros hozzád képest zseni.

"És, akkor a belvárosi/panellakók telepítsenek otthon akkukat, vagy a falusiak?"
Nyilván a falusiak. A belvárosi töredék majd hálózatról tölt, amibe a falusiak táplálnak áramot.

"És, hogy fog eljutni a városi finom népekhez a falusi suttyó áram?"

Hallottál már villamos vezetékről, te neandervölgyi?!

"A kérdésem akkor is az, hogy hogyan töltöd az OTTHONI napelemeddel nap közben a MUNKAHELYEDEN parkoló elektromos autódat?"

1) Nem töltöd, mert napi 10 kilométert mész csak, és éjjel töltöd.
2) Hálózatról töltöd. Azaz, ha úgy számoljuk, a saját napelemedről.
3) A munkahelyi parkolón fedett beálló van napelemmel.

"Nem vagyok én okosabb mindenkinél, viszont nálad, ebben a témában tájékozottabb vagyok, az biztos."

Faszt vagy tájékozottabb, itt mondom a kurva sok tényezőt, amivel nem számolsz, és még azt se tudod, hogy a napelemek, akkuk, inverterek ára csökken, a hatásfok nő, az elterjedésük nő, és 10 év múlva kurvára nem az lesz a helyzet, ami most. Most vagyunk egy energetikai forradalom elején, erre az ostoba Orbán lovasszekerekbe akar fektetni, a baromarcú, paraszt! Te meg támogatod, mert te is akkora paraszt vagy, mint ő.

"Azon kívül egészen biztos vagyok benne, hoyg minden elektromos autó tulajdonos a seggét verné örömében a földhöz, ha kb. 2 évente kellene komplett új akkupakkot vennie az elektromos autójába,
ami amúgy elmenne jó 5-10 évig probléma nélkül."

ezekre szerepel a cikkben a válasz, csak el kéne olvasnod, te analfabéta!

Mi a fasznak okoskodsz olyanról, amiről fingod nincs?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.13. 22:38:30

@GyMasa:

"A smart grid system integrated with an EV however, is capable of evading the adverse effects of increased capacity throughput introduced by additional V2G cycling. (Uddin et al. 2017b) demonstrate that such intelligent systems are even able to extend the life of the EV battery beyond the case in which there is no V2G. "

www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301421517307619

Érted, faszfejkém?! El lehet kerülni az aksi gyorsabb amortizációját, csak te hülye vagy, hogy felfogd. Tolmácsot kérsz, faparasztkám?!

Sőt, még meg is lehet hosszabbítani, úgyhogy az autótulajdonosok szépen beszállnak az üzletbe, te meg legfeljebb nem, mert hülye vagy, és szopás szerint megszívod.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.13. 22:46:04

@GyMasa:

"..És amire még nem gondoltál, kis ostoba parasztkám, az az, hogy az autó igenis tölthet nappal is, amikor parkol a munkahelyen...
Ez így van, de akkor sem az OTTHONI napelemeiről, te félkegyelmű."

1) A faszomat sem érdekli, honnan tölt, nem volt ilyen kérdés.
2) Ha az otthoni napelem a hálózatba táplál, az autót meg a hálózatból töltik, akkor meg éppenséggel vehetjük úgy, hogy otthonról tölti.

Ennek kitalálásához mondjuk 90-es IQ kell, ami neked nincs, mert sötét vagy.

"Hát, ha a "munkahely" nem érdekelt valami miatt ebben"

De érdekelt. Napos időben ugyanis gyakori, hogy az emberek esetleg biciklivel mennek dolgozni. Mint például én magam is, és kurva sok kollégám is. És akkor a munkahely el tudja adni az áramot.

"Ja, nyilván, mindenkinek VAN 20 millió HUF-ja egy ilyen komplex rendszerre..."

Elég sok embernek van, de 10 év múlva 2 millió lesz.

"AZ a rész megvan, hogy annó pont a sötétzöld környezetvédők fúrták meg azt?"

Na látod, a történelem ismétli magát. Csak az ostoba Fideszesek nem tanulnak belőle.

"Ha egy autónak 30kWh-s akkuja van, akkor max teljesítménnyel 12 óra alatt tudja feltölteni."

Ami elég is, hiszen átlagban nem szokta 12 óra alatt leautókázni azt a több, mint 200 kilométert az ingázó.

De hát az ostoba Fideszes az 1 neuronjával ezt 12 óra alatt sem tudja átgondolni.

Exploiter 2018.04.13. 22:49:29

@Brendel Mátyás:

Ritka nagy önbizalommal írsz ritka nagy baromságokat. Majd ha a világ egyik leggazdagabb, vezető, fejlett országának sikerül zöld energiával ellátni magát, akkor majd utána talán nekünk is érdemes megfontolni.
Addig járj élen, kipróbálhatod, építs napelemet meg akksikat, vágd el a kábelt a házadnál, ne terheld a környezeted.
Legalább egy ideig nem írsz hülyeségeket, amíg rá nem jössz, hogy mégis jó, ha van otthon áram.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.13. 22:58:55

@GyMasa:

Vegyük a Hyundai ionic-ot. 28kwh akkuja van, és egy névlegesen 200 kilométeres hatótáva. Legyen a tényleges, gyakorlati hatótávolsága 150 km. Vegyünk egy embert, aki 15 kilométert ingázik. Az azt jelenti, hogy

1) Ha közben nem tölti, 10 naponta kell tölteni a kocsit. Akkor azzal a két tesla akkuval meg is van oldva a dolog, 12 ezer dollár.

2) Valójában közbe esik egy hétvége, úgyhogy tuti biztos.

3) De még inkább valójában minden éjszaka rádughatja a töltőre, és akkor csak 2,8kWh-t kell tölteni, ami annyira elhanyagolható probléma, mint az IQ-d. Kisebb akkumulátorral is menni fog. Kevesebb napelem is elég hozzá. Igazából meg úgyis kell jó pár napelem és egy aksi a házra a lakás ellátásához.

Úgyhogy a napelemes ház esetén az, hogy éjjel kicsit az autón is töltsön, hogy pótoljon napi 15 kilométer autókázást, az benne van a konstrukcióban melléktermékként.

4) És az autók fognak fejlődni, a napelemek fognak fejlődni, az aksik fognak fejlődni, és a napelem és az aksi töredékébe fog kerülni.

5) és lehetséges közben olyan tudományos-mérnöki felfedezés, amitől az aksik ára hirtelen töredékére esik.,vagy a kapacitása sokszorosára nő. Hasonlóan lehet ilyen a napelemeknél is.

De te, és a hülye csuti parasztgazdád bekockáztatta, hogy egy ilyen esetben a PAKS II azonnal szart sem ér. Normál esetben meg 10 év múlva, a normális fejlődés miatt fog szart sem érni. Tehát mire kb megépül.

Ennyike, faszfejkém, game over, faszfejkém. A magad érdekében, ne ásd el még mélyebbre magad, mert már nagyon égsz!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.13. 23:01:01

@GyMasa: te, meg a csuti paraszt kb olyan hülyék vagytok, mintha 1900-ban ruháztatok volna egy 50 év múlva megépülő lovas-szekér gyárba.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.13. 23:05:14

@JorEl: az atomerőműnek 10000-100000 éves lábnyoma van. ekkora lábnyoma még a kurva anyádnak sincs

Exploiter 2018.04.13. 23:17:01

@Brendel Mátyás:

Építettél magadnak hálózatot, ahogy javasoltad? Vagy honnan jön a delej? Ne fizess érte, a nap ingyen van.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.13. 23:34:22

@Brendel Mátyás: ja, még valami. ami a jövőt illeti, és azt, hogy mi lesz 10 év múlva, és azután. ilyen tervek is vannak:

en.wikipedia.org/wiki/Desertec#Obstacles

és bár nyilván nem épül meg ilyen jövőre, de 10 év múlva, vagy egy PAKS II megtérülési idején belül még ilyen is beüthet, még egy lehetőség, ami szinte azonnal lenullázza PAKS II-t.

0rdas 2018.04.13. 23:54:22

@Brendel Mátyás:
"tehát ugyanúgy nem tud alkalmazkodni a napi ingadozások, mint a napenergia. felfogtad, húgyagyúkám?! "

He-he... besétáltál a csapádba :) Most írtad le, hogy nem értesz hozzá :) Dilettáns pöcs vagy

Ugyanis, az atomerőmű teljesítménye szabályozható. Tudod, Csernobil

Ezt írtad először:
"az atom ugyanúgy nem kapcsolható be este, ahogy a napenergia sem"
Hogy nem kapcsolható be? Te érted, amit írsz? Szerintem nem nagyon. Azt írtad itt, hogy este kikapcsolják. Nem. Sosem kapcsolják ki. Csökkentik a teljesítményt.

Idézem a honlapot
atomenergiainfo.hu/tudastar/termikus-reaktorok-szabalyozasa
"szabályzó rudak használata: ezek a rudak minden reaktorban megtalálhatóak, és olyan neutronelnyelő anyagból készültek (a bór mint ötvöző), amelyek hasadóanyagba való beengedésével, illetve kihúzásával lehet szabályozni a maghasadást létrehozó neutronok számát, ezáltal pedig a reaktor teljesítményét. "

És te hogy szabályoznád a Napot? :)

BAROM

WildBear 2018.04.14. 01:06:38

ZX:
" Ha nekem lenne havi 4 millám bruttóba, én nem tiltakoznék ha kivetnének rá +5-8% adót. "

Ja, ha lenne!
Nagyanyámnak meg ha áramszedője lenne, akkor trolibusz lenne.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.14. 07:28:02

@0rdas:

"Ugyanis, az atomerőmű teljesítménye szabályozható. Tudod, Csernobil"

ja, hogy te Csernobilt akarsz Pakson. De nem elmebeteg a Fidesz szavazó, á nem!

látszik, hogy fingod nincs a témához. technikailag persze az atomerőművek szabályozhatóak, sőt, le is állíthatóak, de ez kurvára nem gazdaságos. egy atomerőművet konstans kapacitással szoktak működtetni, mert minden éjjel leállítani nem gazdaságos.

itt van Kalifornia tipikus napi ciklusa elektromos áram termelésben:

www.eia.gov/todayinenergy/images/2017.04.07/main.png

jól látható, hogy az atom egy konstans szinten fut. az atomhoz hasonló szerepe van , és azt akár ki is tudja váltani a más zöld energiák. Magyarországon egyébként a geotermikus szóba jönne.

no de a fő dolog, hogy a nappali többletigényt pont a nukleáris nem tudja megoldani, és pont a napenergia az, ami ennek egy jelentős részét le tudja fedni.

fasznak ugatsz bele olyanba, amihez fingod nincs, te Fideszes köcsög?!

""az atom ugyanúgy nem kapcsolható be este, ahogy a napenergia sem"
Hogy nem kapcsolható be? Te érted, amit írsz? Szerintem nem nagyon. Azt írtad itt, hogy este kikapcsolják. Nem. Sosem kapcsolják ki. Csökkentik a teljesítményt."

nem csökkentik, mert kurvára nem gazdaságos. fingod nincs róla.

itt egy másik tipikus napi ciklus:

sites.psu.edu/covercivic/files/2017/04/Daily-Energy-Demand-14zudkq.jpg

ebben nem szerepel a napenergia, de a napenergia pont a reggel 6 és este 6-8 közötti kurva nagy hegyet tudja tipikusan megoldani. az atom csak a konstans részt tudja megoldani.

ezért az atom mellé is kell gázturbina, és a napenergia mellé is kell gázturbina (ha nincs tárolás).

ugyanott vagyunk.

csak azt mutattad meg, hogy a Fideszesek ostoba, csökött barmok.

az ostoba Fideszes csak odáig jut el, hogy a vannak szabályozórudak, amivel lehet szabályozni a reaktort, és elvben lecsökkenthető a teljesítménye. odáig már nem jut el az ostoba, tudatlan, paraszt Fideszes, hogy vajon gazdaságos-e minden éjjelre lecsökkenteni az atomreaktor teljesítményét?!

hát, Fideszes faszfejkém, a hozzáértés ott kezdődik, hogy azt is tudod, hogy kurvára nem gazdaságos.

bírom, amikor az ostoba, sötét, tudatlan, Fideszes köcsög okoskodik. ezért megy tönkre az ország, mert a sok ostoba Fideszes okosnak hiszi magát, pedig butábbak, és rossz irányba viszik az országot.

odod94 2018.04.14. 09:22:57

@Brendel Mátyás: Nem tudom észrevetted-e, de pont most írtad le miért kell Paks és mi a feladata.
A konstans szintetet termeli az atomerőmű a napi csúcsokra meg termelnek a gázturbinák, Visontán meg több szenet lapátolnak a kazánba*. Ha süt a nap lehet azt is hasznosítani és nem járatni a turbinákat. A kettőnek más a szerepe egyszerűen. A stabil alaperőmű 30-40%-a mellé a maradék 60-70%-ot olyan módon lehet majd 20 év múlva termelni, ahogy az akkkori energiapolitika gazdaságosnak látja.
Amúgy meg fogsz lepődni, de Paksra építenek naperőművet is. Ugyanis a két technológia kiegészíti egymást, és észszerűen hasznosítva nem konkurenciái egymásnak.

*Nyílván más a szabályozása a gáznak és szénnek, de nem ez akar a lényeg lenni.

Cycmen 2018.04.14. 09:24:51

@Brendel Mátyás: bírom, amikor az ostoba, sötét, tudatlan, Fideszes köcsög okoskodik.

Hát bírjad is arrogáns ostoba büdös bunkó, mert újabb négy évig ez lesz és miután képtelenek vagytok megváltozni, utána is!
A változás egyébként pusztán elméleti mert nem fogtok, legfeljebb külsőre! A szar mindig szar marad, hiába szórod be vastagon porcukorral!

JorEl 2018.04.14. 09:36:36

@Brendel Mátyás: Nem szeretek fogalmatlan értelmi fogyatékosokkal vitatkozni olyan dolgokról, ami meghaladja a felfogóképességüket...

ArriMedes 2018.04.14. 13:31:12

a 10 éve külföldön élő vincentes jotunder, DSc szerint ő keményebben ütközik a rezsimmel mint az itthon maradt fenyegetett-elnyomott-jövőjüktől megfosztott emberek, (egyik kommentjében írja)
és tiszteletét fejezte ki a fidesz emberarcúvá válását kívánó, fideszességüket nyíltan vállaló konzervatív értelmiségiek felé.

orulunkvincent.blog.hu/2018/04/13/horkay_horcher_es_pocza_uraknak_nemnyiltlevelottazertmegnemtartunkposzt

werinter 2018.04.14. 18:51:28

@0rdas: Anyád a köcsög te kis szargolyó, hogy a világraszart.

Egyébként minden fidesz csicskának érdemes lenne felnéznie Index-re...

0rdas 2018.04.14. 19:07:44

@werinter: kurva anyád te kis geci

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.14. 19:17:24

@JorEl: ennek értelmében nem is vitatkozol magaddal, de ezt kár volt bejelentened.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.14. 19:18:16

@Cycmen: ha 4 évig ez lesz, és plána, ha utána is, akkor nagyot fogsz szopni. én túlélem Bécsben, te egy kórházban fogsz megdögleni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.14. 19:22:17

@odod94:

"A konstans szintetet termeli az atomerőmű a napi csúcsokra meg termelnek a gázturbinák""

igen, faszfejkém, de kezdettől fogva mondom neked, csak nem fogod fel, hogy a napenergia+gázturbinák kombináció is pontosan ugyanezt tudja, de egy fokkal környezetbarátabb, és mire PAKS II megépül, kurvára egyértelműen olcsóbb lesz. mit nem fogsz fel ezen, te barom?! annyi a különbség, hogy atom esetén a gázturbináknak a csúcsot kell kipótolni, napenergia esetén meg az éjjelt. de az atom minden más szempontból rosszabb.

"A stabil alaperőmű 30-40%-a mellé a maradék 60-70%-ot olyan módon lehet majd 20 év múlva termelni, ahogy az akkkori energiapolitika gazdaságosnak látja."

De ha a 30-40%-ot, vagy akár még többet napenergiából vennénk, akkor az olcsóbb is lesz addigra, meg környezetbarát is.

ostoba barom vagy, mi a fasznak reklámozod itt ilyen makacsul?!

0rdas 2018.04.14. 23:30:34

@Brendel Mátyás:

Pont ezt mondom, te hazug ballib faszszopó köcsög, hogy nem lehet az atomerőművet lekapcsolni. Tök dilettáns vagy a témához.Találsz pár képet a neten és szakértőnek hiszed magad. Gondolom tarisznyás, szimatszatyros, semmirekellő bölcsész vagy. Igazi liberál geci.

Ennél pixelesebb képet nem találták Kaliforniából? A lényeg alig látszik belőle. Nem eldönthető.Ilyetén is rajzolok.

Hol a kurva anyádba jön szóba értelmesen Mo-n geotermikus energia? Max anyád picsáján, ahonnan kiszart téged.

És a zöld energiát te hogyan szabályozod, tárolod? Ezeknél az atomerőmű lényegesen jobb (ebből a kérdésből persze - mert csak erről van most szó).

rabelais · nacifacebook.blog.hu 2018.04.15. 08:46:21

@0rdas:

"Pont ezt mondom, te ..., hogy nem lehet az atomerőművet lekapcsolni. "

Pont az ellenkezőjét mondtad, te elmebuggyant, Fideszes HAZUG GECÓ!

"Gondolom tarisznyás, szimatszatyros, semmirekellő bölcsész vagy. "

Nem talált. Te 4 elemis, Fideszes, tarisznyás fataraszt!

"Hol a... jön szóba értelmesen Mo-n geotermikus energia? Max anyád ...., ahonnan kiszart téged."

Ostoba, tudatlan, elmebuggyant, Fideszes fataraszt vagy.

"És a zöld energiát te hogyan szabályozod, tárolod? Ezeknél az atomerőmű lényegesen jobb (ebből a kérdésből persze - mert csak erről van most szó). "

Már elmondtam, és elismerted, hogy az atomerőművet bár elvben lehet, de gyakorlatban szintén nem szabályozzák olyan értelemben, hogy nem csökkentik vagy növelik a teljesítményét, hanem állandóan mennek. Azaz az atom NEM JOBB, és minden más dologban rosszabb.

Te egy igazi, FIdeszes fataraszt, hazudozós, elmebuggyant köcccsög vagy, aki a saját anyjának is a tofájába hazudik, és még szájba is csinálja.

Elmész te a kurta anyádba, te elmebuggyant Down kóros selejt! Miattatok megy tönkre az ország. Az ilyen fatarasztok miatt, akik ész nélkül behazudják a blogkommentbe, hogy 2+2 = 5, és nem sül le a bőr a varacskos disznó pofátokról!

rabelais · nacifacebook.blog.hu 2018.04.15. 08:47:44

@0rdas:

Magyarország geotermikus világhatalom
www.origo.hu/gazdasag/hirek/20060218magyarorszag.html

csak a hülye blogger letiltotta a linket

0rdas 2018.04.15. 23:17:32

@rabelais:
www.origo.hu/tudomany/debreceni-egyetem/20120329-magyarorszag-nem-lesz-izland-a-geotermikus-energia-hazankban.html

Idézet:
"Magyarországon mindenképpen érdemes foglalkozni a geotermikus energia hasznosításával, de nem szabad túlzó elvárásokat támasztani."

0rdas 2018.04.15. 23:18:33

@rabelais: pakoljál, mert gázszag van! :)

0rdas 2018.04.16. 07:40:36

Na, most hogy kihoztuk az ellenzék valódi arcát, látható, amíg így vélekednek a szavazókról, nem is fognak nyerni.
Matyi, jó volt melléd kutyába lemenni. Csak sajnos te ott maradtál. Én visszaemelkedek. Peace :-)

GyMasa 2018.04.16. 09:32:53

@rabelais:
Pont ezt pofaztam...
A 60°C-os viz az jo futeni az uveghazakat, de abbol nem fogsz aramot termelni.
Ahhoz 200°C feletti homerseklet kell.
Ahhoz viszont le kell furni vagy 5-7km melyre, ami bizony nagyon sokba kerul.
www.trest.hu/2016/01/24/erdemes-lesz-figyelni-mit-tud-majd-a-battonyai-geotermikus-eromu/
"A „Dél-Alföld EGS” projektről van szó, melynek beruházási összege 116 millió euró (ebből az EU-forrás 39,3 millió), s 2018 decemberében tervezik átadni az erőművet. A hőenergiát a mélyben levő 220-240 fokos kőzet adja. Az erőmű 12 MW áramot termel majd, és még további 60 MW hőt lehet majd hasznosítani. Azaz nem több száz MW-os lesz, amit – mint Rakusz mondja – a geológiai adottságok lehetővé tennének, és egy nagyobb szabású beruházással meg is lehetne valósítani.

Mindazonáltal – mint más forrásokból kiderül – így is ez lesz az ilyen jellegű erőművek közül pillanatnyilag a legnagyobb a világon. A battonyaihoz hasonló kutató és szemléltető projektek hazánkon kívül jelenleg az Egyesült Államokban és Ausztráliában zajlanak."
Es, akkor ismet csak azok a franya szamok:
116MEUR - 12MW elektromos aram.
Abbol kijon 9666EUR/MW. (Mellesleg Paks2 indulo ara 5000EUR/MW)
Aztan itt van aza franya teljesitmeny is.
Battony 12MW, Paks2 meg 2400 lesz.
Tehat pontosan 200 db ilyen geotermikus eromu kell (egyenkent dupla aron...), ha ki akarod valtani Paks2-t.

GyMasa 2018.04.16. 09:39:21

@GyMasa:
Arrol mar nem is beszelve, hogy a 12MW villamos energiahoz feljon meg 60MW hoenergia is.
Es, van agy olyan erzesem, hogy az az energia MINDENKEPPEN feljon...
Tehat, valahova azt is "el kell tenni", amikor pl. nyaron, 4^°C-ban nem kell semmit futeni, azonban aramra szukseg lesz.
Battonyan ott a Maros, de nem vagyok biztos benne, hogy annak eleg a vizhozama, hogy elkeveredjen ekkora melegvizzel.

GyMasa 2018.04.16. 09:58:29

@Brendel Mátyás:
...ja, még valami. ami a jövőt illeti, és azt, hogy mi lesz 10 év múlva, és azután. ilyen tervek is vannak:...
Igen, ott tenyleg sokat sut a nap.
Azonban vannak am "aprobb" problemak a tervvel kapcsolatban:
- Afrikaban nem tul stabil a politikai helyzet. En, szemely szerint nem biznam a teljes EU energiaellatasat egy olyan regiora, ahol ilyen merteku instabilitas van.
- Afrika messze van. Ez jo sok HVDC kabel kiepiteset jelenti. Jo dragan. Pl. annyira dragan, hogy Nemetorszagban sem epult meg meg az a tavvezetek, ami osszekotne az eszaki szelfarmokat a deli ipari korzetekkel. Mert tul draga lenne.
- Egesz EU-t ezzel az "olcso Afrikai naparammal" ellatni nem tunik tul jo otletnek! Emlekezzunk csak, mekkora sikertortenet lett, amikor felszamolta az EU a cukorrepa iaparat, mert "Braziliabol importalni a nadcukrot sokkal olcsobb". Megvan meg a 3 evvel ezelotti 500HUF/kg-os cukorar?
...és bár nyilván nem épül meg ilyen jövőre, de 10 év múlva, vagy egy PAKS II megtérülési idején belül még ilyen is beüthet, még egy lehetőség, ami szinte azonnal lenullázza PAKS II-t...
Nyilvan, a fentiek alapjan 10 ev mulva ugyanugy nem lesz ertelme megepiteni, mint ma, de almodozz csak nyugodtan!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.16. 13:46:57

@GyMasa: igen, vannak ilyen hátrányok, ezért is mondtam, hogy ez nem biztos, hogy lesz. de lehetséges. és elég szar dolog ennyi pénzt beleölni PAKS II-be, ha akár csak egy ilyen terv is romba dönti.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.16. 13:47:48

@GyMasa: de a sivatagi napenergia mellett az európai napenergia egészen biztosan romba dönti PAKS II-t, ez nem kétséges.

GyMasa 2018.04.16. 15:19:39

@Brendel Mátyás:
..igen, vannak ilyen hátrányok, ezért is mondtam, hogy ez nem biztos, hogy lesz. de lehetséges. és elég szar dolog ennyi pénzt beleölni PAKS II-be, ha akár csak egy ilyen terv is romba dönti...
Aztan magyarazd mar meg nekem, te Nobel-dij gyanus zseni, hogy hogy fogja egy olyan rendszer "romba donteni" Paks2-t, ami:
- Technikailag nem- vagy csak igen bonyolultan megoldhato
- Penzugyileg tobbszorosebe kerul?
Szerinted a nemetek miert nem epitettek meg meg az Eszak-deli HVDC tavvezetekuket?
Na?
ELkepzelheto, hogy _ANNYIVAL_ olcsobb ligniteromuvekkel megtermelni az aramot helyben, mint kiepiteni egy kb 1000km-es HVDC tavvezeteket 40 000 Mrd EUR-ert? (ami, ugye csak viszonyitaskeppen 10x Paks 2 ara. Es ez nem fog semmi aramot termelni, csak szallitani, 3%-os veszteseggel)
(Tudod, 20+-ert mar elkezdhettek volna oszlopos tavvezetekekkel, csak aztan a "nep" beszolt. hogy az tul csunya, es emiatt most kezdheti majdnem az elejerol ujratervezni az egeszet foldbeasott vezetekekkel.
...de a sivatagi napenergia mellett az európai napenergia egészen biztosan romba dönti PAKS II-t, ez nem kétséges...
Amig nem talalnak ki valami ertelmes aru tarolasi modszert, addig egeszen biztosan nem.
Kiveve, ha teljes konszenzus alakul ki arrol Magyarorszagon, hogy OK lesz a 150-500 HUF/kWh aramar, es mindenki orommel fizet (beleertve az ipart is) 15x villanyszamlat, csakhogy ugy legyen, ahogy elfantazialsz rola.

GyMasa 2018.04.16. 15:49:40

@Brendel Mátyás:
...de a sivatagi napenergia mellett az európai napenergia egészen biztosan romba dönti PAKS II-t, ez nem kétséges...
Latom, az alapszintu matematika nem tartozik az erossegeid koze, ugye?
Csak, hogy jobban ertsed:
- A nap hiaba sut "ingyen", ha eves viszonylatban egy napelem csak 20% alatti rendelkezesre allast kepes felmutetni. (Es ez EVES szinten van, arrol szo sincs, hogy telen, a nyari teljesitmenyenek csak a kb 1/6-at kepes leadni, es igy jon ki a 20%)
- Tehat, ha feltetelezunk valami tarolo-varazslot, amelyik ingyen tarol, vesztesegmentesen tetszoleges mennyisegu villamos energiat, akkor is ott vagyunk, hogy ahhoz, hogy a 20%-os rendelkezesre allasu napelemek eves viszonylatban ugyanannnyi villamos energiat allitsanak elo, mint egy 24/7-ben uzemelo (atom) eromu, egybol legalabb 5x annyi nevleges napelemkapacitast kell telepiteni, hogy fedezni tudd az orszag eves szuksegletet. Tehat a kerdes, hogy 1 MWh villamos energia termelesere alkalmas napelem kapacitas 5x aron is olcsobb-e, mint ugyanennyi energia megtermelesere alkalmas atomeromu?
- Es, ez a szamitas meg igen nagyvonaluan nem szamol azzal, hogy egy atomeromu varhatoan 60+20evig fog 90% feletti rendelkezesreallassal energiat termelni, ami alatt a napelemfarmodat jo esellyel legalabb 1x ujra kell telepiteni, azaz egybol 10x kell venni a napelemek arat, ha _VALOBAN_ ossze akarod hasonlitani egy atomeromuvel...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.16. 16:39:12

@GyMasa:

"- Technikailag nem- vagy csak igen bonyolultan megoldhato"

már léteznek haosnló megoldások, te faszfej!

en.wikipedia.org/wiki/Desertec#/media/File:HVDC_Europe.svg

en.wikipedia.org/wiki/Desertec#High-voltage_direct_current_(HVDC)

"- Penzugyileg tobbszorosebe kerul?"

Paks II 12 milliárd euróból csinál 2,3 GW áramot. A GW-ként ugye több, mint 5 milliárd

www.power-technology.com/projects/paks-ii-nuclear-power-plant/

A Desertec 350 +50 milliárd euróból 100 GW áramot. Ez a naperőművek és a hálózat árát is tartalmazza. Az GW-onként 3,5 milliárd

www.greentechmedia.com/articles/read/desertec-update-funding#gs.vnFpji4

ezt beszoptad, nem kicsit, nagyon.

"Amig nem talalnak ki valami ertelmes aru tarolasi modszert, addig egeszen biztosan nem."

Ezt már megbeszéltük, kitaláltak. Te egyszerűen a kapacitásról és az árakról is hazudtál, hivatkozásokkal igazoltam. A Teslánál megrendelhető akkumulátorok áraival. És ez csak a jelen. 10 év alatt exponenciális fejlődés lesz. Ez kurva biztos bukás.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.16. 17:07:56

@GyMasa: itt van ez az ábra, konkrétan Magyarországról, hogy PAKS II nélkül hogyan lehetne megoldani a dolgot:

d2gvief1bcth7.cloudfront.net/wp-content/uploads/sites/28/2015/01/ny%C3%A1ri-nap.png

jól látható, hogy akármennyi atomenergia esetén is marad a 6-19 óra közötti időszakban egy óriási igénynövekedés, amit nukleáris esetében csúcserőművel kell lefedni, de pont a napenergia jelentős részben le tud fedni. ha nincs napenergia, akkor erre kell import, vagy kapcsolt erőmű. ha viszont van napenergia, akkor pont ezt a részt tudja nagyon jól lefedni. ha az ábrán láthatónál sokkal több áramot termelnénk napenergiával (jobban is fel lehetne futtatni), akkor a 6-19 óra közötti időszakot le is lehetne fedni, és csak éjjel kellene csúcserőmű. de ha tároló kapacitás is van, akkor még ez se kell, és akkor a napenergia máris jobb.

és azt se feledd, 2030-ban PAKS II még csak éppen beindult, ahhoz, hogy visszahozza a pénzt, még sok évtizedig kellene jó megoldásnak lennie, és ahogy halad az idő, egyre inkább lesz PAKS II rossz megoldás, és veszteséges, és felesleges.

Cycmen 2018.04.16. 17:28:18

@Brendel Mátyás:" és azt se feledd, 2030-ban PAKS II még csak éppen beindult, ahhoz, hogy visszahozza a pénzt, még sok évtizedig kellene jó megoldásnak lennie, és ahogy halad az idő, egyre inkább lesz PAKS II rossz megoldás, és veszteséges, és felesleges."

Ahogy halad az idő! Ez jó! Paksról most kellett dönteni, persze szerinted jó libsi szokás szerint nem! Nem is csinált a ballib semmit azon kívül hogy ötletelt meg tagadott! Csak hogy sarokba szorítsalak, honnan ismered azokat a 30 év múlva eljövő gazdasági adatokat amikből most kijelented azt hogy Paks nem lesz gazdaságos! Az ateista klub helyett alakíts inkább autista klubot!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.16. 18:39:04

@Cycmen: "Paksról most kellett dönteni"

de bazdmeg, te egy ember vagy, aki tud előre nézni, vagy egy barom, amelyik csak a jelen alapján dönt?! ugyanolyan ostoba vagy, mint a devizahiteles, aki felvette a svájci frankra a hitelt, mert akkor pont jónak tűnt, de, hogy a jövővel mi lesz, arra nem gondolt az ostobája.

sőt, te hülyébb vagy, mert a frank árfolyamról nem lehetett tudni, hogy elszáll. a napenergiáról viszont lehet tudni, hogy be fog robbanni.

" honnan ismered azokat a 30 év múlva eljövő gazdasági adatokat amikből most kijelented azt hogy Paks nem lesz gazdaságos! "

egész idáig erre soroltam érveket. de úgy látszik, te Down kóros vagy.

GyMasa 2018.04.16. 18:48:12

@Brendel Mátyás:
...már léteznek haosnló megoldások, te faszfej!...
AZert szerintem elegge nagy kulonbseg, hogy lefektetsz egy 100 MW-os kabelt, vagy lefektetsz egy 100 GW-os kabelt.
Tudod, csak Magyarorszag csucsfogyasztasa 7GW.
A nepesseg pedig az EU 1/50-ed resze.
Es, ekkor nagyvonaluan elhanyagoltuk, hogy Magyarorszagon igencsak alacsonyabb az egy fore juto aramfogyasztas, mint az EU tobbi reszen.
Szoval, ha csak ebbol linearisan felskalazom, akkor ha csak Afrikabol akarsz aramot hozni, ahhoz egy 350GW-os HVDC tavvezeteket kell telepitened a Foldkozi tenger alatt.
en.wikipedia.org/wiki/High-voltage_direct_current
Itt van egy erdekes pelda a koltsegekre is:
A La Manche csatorna alatt egy HVDC kabel, ami 8GW-os (Es nem 350!!!) 40 km-es tavra kb. 1 Milliard GBP lenne.
Akkor 350 GW-ra az mennyi?
...Paks II 12 milliárd euróból csinál 2,3 GW áramot. A GW-ként ugye több, mint 5 milliárd...
Ennyi penzbol tudsz epiteni egy HVDC tavvezeteket, ami azta 2,4 GW-ot elviszi neked 480 km-re.
Nem megtermeli azt az energiat, hanem, 1000 km-enkent 3% veszteseggel tovabbitja.
Az Afrika-Dania tavolsag siman van 3-4000 km.
SZamold mar ki, az mennyibe kerulne!
...A Desertec 350 +50 milliárd euróból 100 GW áramot....
Ez uresebb igeret, mint Paks2 lattal te mar 100 GW-os naperomuvet?
Es, ismet megkerdezem, hogyan akarod elvinni az aramot Afrikabol Europaba?
... Ez a naperőművek és a hálózat árát is tartalmazza. Az GW-onként 3,5 milliárd...
Az almaidban.
"They plan to have some of the power flowing by 2015. The project ran into some resistance last year when Algeria indicated that it will not participate unless the consortium agrees to engage in technology transfer to Algerian companies."
Most 2018 van.
Folyik mar valami?
Mert, en nem hallottam rola, hogy barmi is tortent volna ezugyben
Igazan kivalo otlet lenne egy lada dinamit stabilitasaval rendelkezo kornyekre telepiteni az EU energiaellatasanak 15%-aert felelos eromukomplexumot.
Tudod, hogy megy ez:
- Vagy felepitik az Algeriaiak az egesz cuccot, es akkor az arab targyalasi mentalitassal, gyakorlatilag konstans kuzdelem lenne az aralkudozas veluk.
Vagy felepitik Europai cegek az egesz kocerajt, es akkor jonne igen hamar a vadaskodas, hogy "mar megint gyarmatot csinalt Europa Afrikabol"...
Arrol mar nem is beszelve, hogy mit csinalsz, ha vicces kedvu szakadarok elkezdik zsarolasi celbol felrobbantgatni a vezeteket itt-ott?
...ezt beszoptad, nem kicsit, nagyon....
Mit, hogy van egy "otlet", ami _PAPIRON_ szep, csak eppen mar tobb eves csuszasban van, es el sem kedtek megepiteni?
...Ezt már megbeszéltük, kitaláltak....
Igen?
A 133HUF/kWh csak a tarolasra az tenyleg olcso?
Ugy is, hogy 35HUF egy kWh aram a konnektorbol?
...Te egyszerűen a kapacitásról és az árakról is hazudtál, hivatkozásokkal igazoltam....
Milyen kapacitasrol meg arrol hazudtam?
...A Teslánál megrendelhető akkumulátorok áraival. És ez csak a jelen...
Hat, MA csak a jelenleg rendelkezesre allo technologiaval lehet epitkezni.
Ha MA NINCS olyan, amirol abrandozol, akkor MA nem letezik olcso tarolasi megoldas.
Ilyen egyszeru!
...10 év alatt exponenciális fejlődés lesz....
Ahha.
Eddig nem volt, de mostantol bizony Isten lesz...
Nem kellene hetfon delutan ilyen koran beszivni.
...Ez kurva biztos bukás...
FIgyimar, ez nem a SIMcity, sandbox modban, ahol leteszel egy szeleromuvet, INGYEN, es BARHOVA, es termeli az aramot 100%-os rendelkezesre allassal, azt' happy a nep.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.16. 19:35:30

@GyMasa: ott van, hogy mennyibe kerül a kábel a projektben, de te azon filózol, hogy mennyi lehet az ára. Sötét vagy, mint a bányató.

"Ez uresebb igeret, mint Paks2 lattal te mar 100 GW-os naperomuvet?"

Értem, tehát az az "érved", hogy PAKS II terveit beszopod, más terveket meg nem hiszel el. Érv nélkül. Ez nem érv.

"Es, ismet megkerdezem, hogyan akarod elvinni az aramot Afrikabol Europaba?"

Erről szólt nagyjából az egész hozzászólás, de te, mint a katatóniás elmebeteg, rákérdezel újra, elmebeteg vagy.

A többi "érved" nem érv, hanem hangulatkeltés. Nincs technikai érved.

"A 133HUF/kWh csak a tarolasra az tenyleg olcso?"

ezt már egyszer beszoptad, faszfejkém, itt a powerwall

www.tesla.com/powerwall

ára 5900 dollár. 24 kWh-t tárol naponta. 10 éves garanciát adnak rá. ennél nyilván tovább működik, ez a minimum. na akkor az 0,067305499 dollár per kilowattóra. az kevesebb, mint 17 forint, faszfejkém.

"Milyen kapacitasrol meg arrol hazudtam?"

A tesla powerwall áráról és kapacitásáról is hazudtál. Most is megismételted, hülyeséget számoltál.

"Hat, MA csak a jelenleg rendelkezesre allo technologiaval lehet epitkezni."

Paksnak nem ma kell gazdaságosnak lennie, hanem 10 év múlva, te faszfej! Ha akkor már nem lesz gazdaságos, akkor Magyarország szopni fog, mint egy devizahiteles. Márpedig nem lesz.

"Ha MA NINCS olyan, amirol abrandozol, akkor MA nem letezik olcso tarolasi megoldas.
Ilyen egyszeru!"

Aha, a hülyegyerek nem lát a mánál tovább. Ezért vagy Fideszes, mert ilyen ostoba állat vagy. És ez igaz a többi Fideszesre is.

"Eddig nem volt, de mostantol bizony Isten lesz..."

Eddig is az volt, erre is adtam ábrát. Hazudsz.

Hazudsz, és hülye vagy. Nem kicsit, nagyon. Pontosan ezért vagy Fideszes. Demonstrálod, mint jelent az Emőke fogalma. Emőke te vagy.

GyMasa 2018.04.17. 10:22:09

@Brendel Mátyás:
...ott van, hogy mennyibe kerül a kábel a projektben, de te azon filózol, hogy mennyi lehet az ára. Sötét vagy, mint a bányató...
Ja, meg az is ott van, hogy 2012-ben elkezdik epiteni, es 2015-re mar aramot fog termelni.
Es, elkezdtek?
Termel mar aramot?
Broker Marcsika is tudott szepeket mondani, azt' csak kiderult rola, hogy nem mond igazat...
...Értem, tehát az az "érved", hogy PAKS II terveit beszopod, más terveket meg nem hiszel el...
Hat, azok alapjan, ahogy most a projekt all, azaz, hoyg 6 ev csuszasban van, valoszinu, hogy inkabb nekem van igazam, mint neked.
...Érv nélkül. Ez nem érv...
Neked semminem erv, ami nem a sajat kis alomvilagodat tamasztja ala.
...Erről szólt nagyjából az egész hozzászólás, de te, mint a katatóniás elmebeteg, rákérdezel újra, elmebeteg vagy...
Nem, a te hozzaszolasod egy gyerekes kepzelges volt mindig is.
Mivel ebbol a "nagyszeru" tervbol eddig semmi nem valosult meg, igy nem is vagyok hajlando hinni benne.
...A többi "érved" nem érv, hanem hangulatkeltés. Nincs technikai érved....
Ha-Ha-Ha.
Nekemnincs technikai ervem?
Ez aranyos!
...ára 5900 dollár. ..
Az 1 db Powerwall modul ara.
Ami el tud tarolni 13,5 kWh-t.
Tehat, eleg regen neztem ezek szerint, mert nekem meg a 6,4kWh-s volt meg.
(ami amugy is tokmindegy, mert az 300 USD volt, ez meg dupla kapacitassal 5900 USD, tehat fajlagosan csak fillerek a kulonbseg.)
Tehat a 3000 USD/modul az most is igaz.
Tanulj meg szamolni!
...24 kWh-t tárol naponta...
Nem, 13,5 kWh-t kepes tarolni.
24 kWh-hoz 2 db kell, ami egybol duplazza az arat.
Ha viszont meg elektromos autod is van, aminek 30 kWh-s akkuja van, akkor jo esellyel 3 db-ra lesz szukseged (mar, ha akarsz barmi mast is hasznalni a hazadban).
...10 éves garanciát adnak rá. ennél nyilván tovább működik, ez a minimum. na akkor az 0,067305499 dollár per kilowattóra. az kevesebb, mint 17 forint, faszfejkém.
Igen, csak ez a rendszer, amirol te beszelsz, ez NEM az a rendszer, amirol en beszeltem.
Ha, mondjuk a valos 13,5 kWh-val szamolod ki, akkor egybol 12 USDcent jon ki.
Tudod a BMW 516i is BMW, meg a BMW 550i is BMW, de pl a km-koltseguk is mas, ugyanugy, mint az is mas, amit nyujtanak.
...A tesla powerwall áráról és kapacitásáról is hazudtál. Most is megismételted, hülyeséget számoltál...
Csak annyi valtozott, hogy idokozben a Tesla duplazta a modulok kapacitasat, es arat.
Azaza, adott kapacitashoz ma fele annyi modul kell darabra, de az ara ugyanannyi lesz.
Semmi nem valtozott.
...Paksnak nem ma kell gazdaságosnak lennie, hanem 10 év múlva, te faszfej!...
Figyelj mar, te mocskosszaju idiota!
MA csak a MA rendelkezesre allo technologiaval tudsz eromuvet epiteni!
A "10 ev mulva" technologiaval majd 10 ev mulva tudsz eromuvet epiteni.
HA 10 ev mulva lesz olyan technolgia.
...Ha akkor már nem lesz gazdaságos, akkor Magyarország szopni fog, mint egy devizahiteles. Márpedig nem lesz...
Te mar most i szopsz.
Az egesz "ervelesed" teljesen foldtol elrugaszkodott abrandozasokon alapul, raadasul meg a leirt szoveg ertelmezese sem az erosseged.
...Aha, a hülyegyerek nem lát a mánál tovább....
Nem, a hulyegyerek te vagy, amiert keptelen vagy elfogadni az ugynevezett VALOSAGot!
A villamosenergia termeles kokemeny uzlet.
Semelyik profitorientalt vallalat nem fog olyan technologiaval villamosenergiat termelni, amivel mar a rajzasztalon versenykeptelen aron tud csak aramot termelni.
AZ csak akkor mukodik, ha beall az otlet moge egy Nemetorszaghoz, vagy Daniahoz hasonlo gazdag orszag es allja a cehhet, barmennyi legyen is az.
...Ezért vagy Fideszes, mert ilyen ostoba állat vagy. És ez igaz a többi Fideszesre is...
Na, most egeszen biztosan tele fogom sirni a parnamat ejszaka.
...Eddig is az volt, erre is adtam ábrát. Hazudsz...
Lofaszt adtal abrat, a "10 ev mulva exponencialis fejlodes lesz"-re.
...Hazudsz, és hülye vagy. Nem kicsit, nagyon. Pontosan ezért vagy Fideszes. Demonstrálod, mint jelent az Emőke fogalma. Emőke te vagy...
Ki a faxom az az Emoke?
Te pedig egy szimpla ertelmi fogyatekos vagy, akinek oriasi kihivast jelent felfogni a valodi vilagot maga korul.
Nezd, lehet igy is elni, szoval csak sok sikert hozza!

GyMasa 2018.04.17. 10:32:39

@Brendel Mátyás:
...itt van ez az ábra, konkrétan Magyarországról, hogy PAKS II nélkül hogyan lehetne megoldani a dolgot:...
Bazdmeg, te nagyon ertelmi fogyatekos!
Ott van MINDKET abra aljan az a szep sarga teglalap, "atomenergia" felirattal.
Ez elegge nem tunik nekem "Pars 2 nelkul"-i megoldasnak.
EGyebkent megismetlem:
Lehetseges Paks nelkul is ellatni az orszagot villamosenergiaval, csak az dragabb lesz, es joval magasabb CO2 kibocsatassal jar.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.17. 15:15:11

@GyMasa:

"Hat, azok alapjan, ahogy most a projekt all, azaz, hoyg 6 ev csuszasban van, valoszinu, hogy inkabb nekem van igazam, mint neked."

A Desertec project egy német cég projectje, amire pénzügyi forrásokat kell teremtenie. Hogy ezt eddig nem sikerült, az egy dolog, ettől még bármikor sikerülhet a jövőben. És a költségtervek ettől még jók lehetnek. Paks II meg a magyar állam projectje, amire hitelt vett fel az Oroszoktól. Ez Orbán döntése, de ettől még a project terve még lehet hazugság, pont azért, mert nem egy vállalkozó adott rá pénzt, hanem hitelbe megy.

"Tehat, eleg regen neztem ezek szerint"

linkeltem korábban is. itt elismered, hogy szarsz te arra, mit írok, tovább nyomod hasból a faszságokat.

ennyi vagy te.

"24 kWh-hoz 2 db kell, ami egybol duplazza az arat."

"Tesla recommends 1 Powerwall
Based on your estimated energy usage: 24 kWh/day"
"$5,900 1 Powerwall"

www.tesla.com/powerwall

ostoba vagy, mint a főd, nézz már rá arra a kibaszott linkre, te Fideszes, elmebeteg köcsög fasz!

"Ha viszont meg elektromos autod is van, aminek 30 kWh-s akkuja van"

már ezt is megbeszéltük

Hyundai Ionic, 28kWH akksija van. 180 km-es hatótávolsággal, ami bőven elég a mindennapi élethez. És nem kell minden nap nulláról tele tölteni, te faszfej, Fideszes, elmebuggyant, húgyagyú fasz!

en.wikipedia.org/wiki/Hyundai_Ioniq#Ioniq_Electric

"Igen, csak ez a rendszer, amirol te beszelsz, ez NEM az a rendszer, amirol en beszeltem."

De az én rendszerem elég. AZ ki a faszt érdekel, hogy te össze tudsz állítani egy feleslegesen drága rendszert?!

Megismétlem: A tesla powerwall áráról és kapacitásáról is hazudtál. Most is megismételted, hülyeséget számoltál. A linknek nem vagy hajlandó utána nézni.

Hasból nyomod a hazugságot, és hülyeséget. Ha rámutatok, akkor meg megismétled.

"MA csak a MA rendelkezesre allo technologiaval tudsz eromuvet epiteni!"

Te elmebuggyant! Paks II 10 év múlva készül el, ha akkor veszteséges lesz, akkor hülye vagy, ha ma elkezded építeni. Az, hogy ma veszteséges-e, az a jó édes kurva anyádnak se számít.

Én sajnálom, hogy te csak azt bizonygatod, amit egy 10 éves kisgyerek is felfog, de ez csak azt mutatja, hogy tipikus Fideszesként, te egy Down kóros, elmebuggyant faszfej vagy.

"Semelyik profitorientalt vallalat nem fog olyan technologiaval villamosenergiat termelni, amivel mar a rajzasztalon versenykeptelen aron tud csak aramot termelni."

Orbán most pont ezt csinálja PAKS II-vel.

"Ki a faxom az az Emoke?"

Emőke nem érti az EmőKe metaforát, mert 80-as az IQ-ja.

Ostobaságokkal jössz:

1) Nem vagy hajlandó megnézni a Tesla Powerwall linket, és hazudsz arról, hogy mi áll ott. Hasból hazudsz olyan dologról, amivel lebuksz, csak meg kell nyitni a megadott linket.

2) Nem követed végig a számításomat. Nem tudtál belekötni.

3) Az elektromos autók aksijáról is hazudsz. Van autó kisebb aksival. Linkeltem. te megismétled a hazugságot, hogy nagyobb aksi kell.

4) Az nem fér a Down kóros agyadba, hogy egy elektromos autót tipikusan nem kell minden nap tölteni, vagy töredéket kell tölteni belőle.

5) Azt hiszed, hogy miközben a hülye Orbán építi PAKS II-t, aközben, és utána a napelemes ipar megáll a fejlődésben, és visszafogja a lélegzetét, nehogy PAKS II veszteséges legyen.

Ugyanolyan hülye vagy, mint egy devizahiteles, sőt, még hülyébb, mert kiszámítható dologban szopsz, mégis beszopod.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.17. 15:21:25

@GyMasa:

"Ott van MINDKET abra aljan az a szep sarga teglalap, "atomenergia" felirattal.
Ez elegge nem tunik nekem "Pars 2 nelkul"-i megoldasnak."

Paksnak jelenleg is 4 blokkja van. Szerinted mi a jó kurva anyádat termelnek?!

hu.wikipedia.org/wiki/MVM_Paksi_Atomer%C5%91m%C5%B1

Ez a 4 blokk szerepel az ábrán sárgával, kb 1500 MW kapacitással, ami stimmel is:

De hát a hülye Fideszes a tényekkel nincs tisztában, egy ábrát nem tud értelmezni. Fingja nincs, hogy Pakson már van 4 blokk, de okoskodik, az ostoba, elmebuggyant vakegér.

Könyveslány 2018.04.28. 07:47:30

@frikazojd: Pont a hozzád hasonló komcsi vérnyuggerek miatt taszítjátok el a következő választás potenciális szavazóit. Brendel, morpho, valahány név a naptárba és a többi kérlelhetetlen ámokfutó. Már nem is érzem akkora veszteségnek a Fidesz győzelmet, szóval köszi!

Könyveslány 2018.04.28. 07:50:34

@stim: Nagyon tartalmas hozzászólás, élmény volt olvasni!

Könyveslány 2018.04.28. 08:15:27

@Brendel Mátyás: "Na, amikor az ostoba barom blogot ír, és okoskodik. A hülye index persze kiteszi, mert hát az index hülye."
Te egy nagyon sikeres és kedves ember lehetsz civilben.... Olvastam a hozzászólásaidból és láttam a blogodat, szerintem nagyon sürgősen orvosi ellátásra van szükséged és ezt nem bántásként írom. Két lehetőség van (a gyógyszeres vagy pszichológusi ellátás mellett): légy sikeres vagy menj innen egy olyan országba, ahol megvalósítva látod az eszméidet. Kuba, Észak-Korea. Aztán persze rájössz majd, hogy nem éreznéd ott jól magad.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.29. 00:21:08

@Könyveslány: a "könyveslányoknál" messze sikeresebb vagyok.

szerintem nagyon sürgősen orvosi ellátásra van szükséged és ezt nem bántásként írom. Két lehetőség van (a gyógyszeres vagy pszichológusi ellátás mellett): légy sikeres vagy menj innen egy olyan országba, ahol megvalósítva látod az eszméidet. Kuba, Észak-Korea. Aztán persze rájössz majd, hogy nem éreznéd ott jól magad.